дело № 2-1114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 20.08.2021 года был заключен целевой кредитный договор № на приобретением автотранспортного средства. В соответствии с договором на счет ответчика было перечислено 1 994 740 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев. В настоящее время условия кредитного договора нарушаются, ответчик обязательства по уплате кредитных платежей не исполняет. Просит взыскать ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2021г. в размере 2 084 537 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 901 209 руб. 38 коп., начисленные проценты 183 328 руб. 50 коп., также расходы по уплате госпошлины в размере 18 622 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 20.08.2021 года заключили целевой кредитный договор № на приобретением автотранспортного средства. В соответствии с договором на счет ответчика было перечислено 1 994 740 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету заемщика №, открытого в рамках кредитного договора № от 20.08.2021г. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленных ей суммой кредитования.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 20.08.2021г., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 29 июня 2022 года задолженность составила 2 084 537 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 901 209 руб. 38 коп., начисленные проценты 183 328 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от 20.08.2021г.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Тем самым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежного поручения № от 29.06.2022 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 622 руб. 69 коп., которые в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 03.08.2016г. ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.08.2021г. по состоянию на 29 июня 2022 года в размере 2 084 537 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 901 209 руб. 38 коп., начисленные проценты 183 328 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 03.08.2016г. ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 18 622 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова