№ 2-1905/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золюка А11 к Шмидту А12, Шмидт А13, Шмидту А14, Шмидту А15 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Шмидту В.С., ФИО2, Шмидту В.В., Шмидту П.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивирую требования тем, что 19 августа 2019 года за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Х общей площадью 55 кв.м с кадастровым номером У. Однако в приобретенном жилом помещении проживали ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые на претензию с требованием выселиться не отреагировали. На основании решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 года указанные лица были выселены из жилого помещения 05 октября 2020 года. Проживание лиц в жилом помещении нарушило право истца, лишило его возможности пользоваться жилым помещением. Одновременно с этим ответчики, пользуясь чужим имуществом без оснований, неосновательно сберегли денежные средства, составляющие стоимость коммунальных платежей, оплачиваемых истцом, а также стоимость арендных платежей, определенных отчетом оценщика. Период пользования жилым помещением составил 413 дней – с 19 августа 2019 года по 05 октября 2020 года. В соответствии с отчетом об оценке У ООО «Эксперт – СМ» право пользования спорным имуществом на условиях аренды составляет 219 600 рублей за год пользования. В период пользования помещением ответчиками размер арендной платы составил 247 800 рублей (219 600 х 413/365). Также им оплачена задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся в период безосновательного использования жилого помещения ответчиками. Так, за капитальный ремонт оплачено 36 519,93 рубля, вывоз мусора 3 559,35 рубля, электроэнергия 27 952,25 рубля, содержание и текущий ремонт МКД 27 663,76 рубля, коммунальные ресурсы 40 147,58 рубля, всего 135 842,87 рубля.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

П. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Ст. 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

При этом, бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя, ответчика по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что 19 августа 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 55 кв.м, с кадастровым номером У, на основании договора купли-продажи У от 18 июля 2019 года и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества У от 11 июля 2019 года.

При этом, бывшие собственники спорного жилого помещения ФИО3, ФИО2, а также члены их семьи ФИО4 00.00.0000 года года рождения, ФИО5 00.00.0000 года года рождения состояли на регистрационном учете и фактически проживали по указанному адресу, не имя какого-либо соглашения с ФИО1

На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2020 года по делу № 2-1057/2020, выданных исполнительных листов и согласно постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2020 года, постановления об окончании исполнительного производства от 05 октября 2020 года ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 выселены из указанной квартиры 05 октября 2021 года. Согласно представленным таблицам начислений и оплат, карточек должника и актов сверки платежей ответчиками за период их пользования спорным жилым помещением не производилась оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, содержание и текущий ремонт МКД за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года.

ФИО1 с апреля 2020 года по декабрь 2020 года оплачены платежи за капитальный ремонт в размере 36 519,93 рубля, вывоз мусора 3 559,35 рубля, электроэнергии 27 952,25 рубля, содержание и текущий ремонт МКД 27 663,76 рубля, коммунальные ресурсы 40 147,58 рубля, всего 135 842,87 рубля, что подтверждается платежными документами.

Суд, установив, что ответчики без установленных законом оснований проживали в квартире истца, оплату за коммунальные услуги не производили, тем самым сберегли свои денежные средства за счет безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и коммунальными услугами, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за потребленные коммунальные услуги в общем размере 99 322,94 рубля (3 559,35 рубля + 27 952,25 рубля + 27 663,76 рубля + 40 147,58 рубля). Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по внесению платы за капитальный ремонт в размере 36 519,93 рубля у суда не имеется, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ч. 1 ст. 158 ЖК РФ возложена именно на собственника помещения в многоквартирном доме вне зависимости от его проживания или непроживания в жилом помещении.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости арендных платежей, определенных отчетом оценщика в размере 247 800 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа приведенных законоположений усматривается, что неосновательное обогащение в результате пользования чужим имуществом предполагается, если ответчиком не представлено доказательств наличия, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для возникновения права пользования имуществом. Поскольку иное не установлено законом и не следует из существа спорных отношений, правила неосновательного обогащения применимы и к отношениям о возмещении ущерба, а потому обязанность возместить ущерб в данном случае наступает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения ответчика, истца, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку с 19 августа 2019 года по 05 октября 2020 года ответчики без установленных законом оснований проживали в квартире истца, какого-либо соглашения или договора с собственником квартиры заключено не было, оплату за пользование они не вносили, в связи с чем у ответчиков возникло неосновательное обогащение за использование жилого помещения, принадлежавшего истцу.

Из отчета об оценке У ООО «Эксперт-СМ» следует, что рыночная стоимость месячной ставки пользования жилого помещения по адресу: Х по состоянию на 03 июня 2020 года составляет 18 300 рублей, исходя из чего право пользования спорным жилым помещением в период с 19 августа 2019 года по 05 октября 2020 года (за 413 дней) составляет 247 800 рублей (18 300 * 12 *413/365).

Указанный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости ежемесячной аренды жилого помещения ими не предоставлено. Оснований сомневаться в правильности указанного отчета не имеется, суд находит представленный отчет достоверным, согласующимся с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование жилым помещением в размере 247 800 рублей.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, ответчики несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, солидарно.

На основании ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 671,23 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золюка А16 к Шмидту А17, Шмидт А18, Шмидту А19, Шмидту А20 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Шмидта А21, Шмидт А22, Шмидта А23, Шмидта А24 в лице законных представителей Шмидта А25, Шмидт А26 в пользу Золюка А27 неосновательное обогащение в размере 347 122 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль 23 копейки, всего взыскать 353 794 (триста пятьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.