Решение по делу № 2А-1570/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по <адрес> <<ФИО>, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1570/2023

УИД 23RS0042-01-2023-000830-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 апреля 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

с участием заинтересованного лица – <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по <адрес> <ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным искомо признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по <адрес> <ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что на основании судебного приказа, вынесенного 15.01.2020г. мировым судьей судебного участка <№> Западного внутригородского округа <адрес> с <ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору (2-3787/2020-29). Впоследствии, вынесено определение о замене стороны взыскателя по делу - с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК».

08.07.2022г. исполнительный документ по почте направлен в Новороссийский ГОСП УФССП по КК, для принудительного исполнения, и получен адресатом 22.07.2022г.

Однако, до настоящего времени никакие документы в адрес взыскателя не поступили, нет сведений ни о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в таковом. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента направления судебного акта в адрес НГО УФССП России по КК прошло более 6 месяцев.

Считает, что административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия административных ответчиком, обязав устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо <ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, полагая, что административный истец не представил достаточных доказательств правомерности обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении дополнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 вышеуказанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа от 15.01.2020г., выданного мировым судьей судебного участка <№> Западного внутригородского округа <адрес> с <ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору (2-3787/2020-29).

Из приобщенного к материалам дела заявления (л.д. 10) административного истца видно, что они обратились к административному ответчику с просьбой возбудить исполнительное производство, приобщив все необходимые документы к нему, в том числе оригинал исполнительного документа и копию определения о правопреемстве от 26.11.2021г.

Представителем административного ответчика не представлено суду каких-либо актов об отсутствии документов, что свидетельствует о получении ими заявления с приобщенными документами. Таким образом, доводы заинтересованного лица об отсутствии у ООО «НБК» оснований для обращения с требованиями о взыскании опровергаются материалами дела. Вручение заявления взыскателя административный ответчиком также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 14).

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ООО «НБК», обратившись к административному ответчику с заявлением о возбуждении ИП, принятии исполнительного документа на исполнение, более 6 месяцев не получает никакой информации о принятии (либо непринятии) исполнительного документа, не уведомлено и о дате возбуждения ИП, не получало копию соответствующего постановления, представителями административных ответчиком иного суду не представлено.

Ввиду того, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств своевременного вынесения и направления в адрес административного истца (взыскателя) постановления о возбуждении ИП, принятии иных исполнительных действий, суд считает, что бездействиями административного ответчика, выразившимися в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, нарушены права административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных доказательств для удовлетворения требований административного истца, указанных в п. 2 административного иска, поскольку они не обоснованы, тем более при рассмотрении дела административный ответчиком не представлены суду материалы исполнительного производства, что исключает возможность суда сделать однозначный вывод о возбуждении ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «НБК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Новороссийского отдела УФССП России по <адрес> <ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «НБК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства), обязав устранить допущенные нарушения путем направления соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского

районного суда <адрес> Д.В. Рукавишников