Решение по делу № 2А-3683/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным решения от 02 ноября 2022 года, обязании исполнить решение Финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года № ..., возмещении понесенных судебных расходов.

копия

16RS0046-01-2023-003889-62

Дело № 2а-3683/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при помощнике судьи Муллахметовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АО АКБ "Энергобанк" о признании незаконным решения от 02 ноября 2022 года, обязании исполнить решение Финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года № ..., возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к АО АКБ "Энергобанк" о признании незаконным решения от 02 ноября 2022 года, обязании исполнить решение Финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года № ..., возмещении понесенных судебных расходов.

В обосновании требований указано, что решением Финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года № ... с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В случае неисполнения АО «СО «Талисман» пункта 1 резолютивной части указанного решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части указанного решения, необходимо взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 20 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части указанного решения, исходя из ставки 1% (один Процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части указанного решения, но совокупно с финансовой санкцией, указанной в пункте 4 резолютивной части указанного решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

АО «СО «Талисман» исполнило решение Финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года № ... (пункт 1) в размере 400 000 рублей 00 копеек 27 мая 2022 года.

В связи с несвоевременным исполнением АО «СО «Талисман» указанного решения от 20 апреля 2022 года № ..., службой финансового уполномоченного 07 сентября 2022 года было выдано удостоверение ... (№ ...

Период просрочки состоит из:

- 127 дней, это часть периода с 20 января 2022 года по 27 мая 2022 года - день оплаты страхового возмещения.

Размер неустойки составляет:

400 000 рублей х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 127 (количество дней просрочки) = 508 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

20 сентября 2022 года в ПАО «Энергобанк» было направлено на исполнение удостоверение Службы финансового уполномоченного № ....

21 сентября 2022 года ПАО «Энергобанк» уведомило административного истца о размере сумме самостоятельного расчета неустойки по указанному удостоверению, в котором самовольно исключило период расчета неустойки с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

04 октября 2022 года ПАО «Энергобанк» сообщило о полном исполнении удостоверения Службы финансового уполномоченного № ... и оплате 298 200 рублей.

21 октября 2022 года в ПАО «Энергобанк» повторно было направлено на доисполнение удостоверение Службы финансового уполномоченного № ... с приложением требования о немедленном его исполнении, так как оно приравнивается к исполнительному документу наравне с исполнительным листом, выдаваемом судом.

02 ноября 2022 года ПАО «Энергобанк» сообщило об отказе в довзыскании денежных сумм, ссылаясь на тот факт, что самостоятельно изменило период взыскания неустойки, указанный в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд,

- признать незаконным решение административного ответчика;

- обязать административного ответчика исполнить решение Финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года № ...;

- обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела в размере 30 000 рублей.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Финансовый уполномоченный ФИО3, АО "СО "Талисман".

Представитель административного ответчика АО АКБ "Энергобанк" – ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования иска не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года № ..., требования ФИО5 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворены частично.

С АО «СО «Талисман» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В решении указана на то, что случае неисполнения АО «СО «Талисман» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО5 финансовую санкцию за период, начиная с 20.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, но совокупно с суммой неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взыскиваемой согласно пункту 5 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения АО «СО «Талисман» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 20.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но совокупно с финансовой санкцией, указанной в пункте 4 резолютивной части решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Как следует из исполнительного документа, АО СО «Талисман» 27 мая 2022 года, в полном объёме исполнил требования в части выплаты суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, в то время как должно было исполнить в срок до 20 января 2022 года.

Следовательно, неустойка и финансовые санкции должны были бы начисляться за период с 20 января 2022 года по 27 мая 2022 года включительно, однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.032022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Постановление Правительства содержит ссылку на ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Следовательно, неустойка и финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

В п. 4 исполнительного документа конкретные суммы неустойки и штрафных санкций не указаны, соответственно, Банк обязан рассчитать их самостоятельно, основываясь на законе и указанных в исполнительном документе сведений.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, Банк рассчитал неустойки и финансовые санкции за период с 20 января 2022 года по 31 марта 2022 года (всего за 71 день), не включив в расчет период с 01 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года, поскольку в указанный период действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Сумма неустойки составила 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, сумма финансовой санкции - 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. По окончании моратория сумма в размере 298 200 (двести девяносто восемь тысяч двести) рублей была перечислена Банком административному истцу по указанным им в заявлении реквизитам.

Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к АО АКБ "Энергобанк" о признании незаконным решения административного ответчика, возложении на АО АКБ "Энергобанк" обязанности исполнить решение Финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 года № ..., и возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья ФИО9

ФИО9

ФИО9