Решение по делу № 2-3078/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3078/2023 21 сентября 2023 года

49RS0001-01-2023-003731-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тосмар» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Магаданского городского суда от 19 октября 2022 года по делу № 2-2187/2022 с ООО «Тосмар» в его пользу была взыскана заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 642 994 руб. 56 коп.

Сообщает, что заработная плата была выплачена только 3 марта 2023 года, в связи с чем ответчик обязан ему выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 226 882 руб. 68 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уменьшения требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 186 692 руб. 36 коп.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Тосмар» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 5 и 6).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тосмар» на основании трудового договора от 5 февраля 2016 года в должности водителя-экспедитора по перевозке ГСМ.

Приказом ООО «Тосмар» от 24 декабря 2021 года ФИО1 уволен с 27 декабря 2021 года.

Решением Магаданского городского суда от 19 октября 2022 года по делу № 2-2187/2022, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года с ООО «Тосмар» в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 642 994 руб. 56 коп.

Как утверждает в исковом заявлении истец, заработная плата по указанному решению суда была выплачена ему только 5 марта 2023 года.

Утверждая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года № 74-О-О, от 27 января 2011 года № 15-О-О, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что хотя ч. 1 ст. 236 ТК РФ и не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат, в практике судебного применения нередко она понимается как применимая лишь тогда, когда полагающиеся работнику денежные суммы, будучи начисленными работодателем, не были им своевременно выплачены (или были выплачены не в полном размере), и потому это законоположение не может применяться в случаях невыплаты работнику тех денежных сумм, которые не начислялись и право на которые стало предметом спора. Такое понимание указанного законоположения при решении вопроса о взыскании с работодателя процентов за задержку причитающихся работнику выплат, когда эти выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, в практике судов общей юрисдикции не является единообразным. В ряде случаев суды применяют положения ст. 236 ТК РФ при установлении самого факта невыплаты работодателем полагающихся работнику денежных средств.

В силу этого ч. 1 ст. 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 45 (ч. 1), ч. 1), 55 (ч. 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом определено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 6, 9 ст. 136 и ч. 1 ст. 140).

Положением об оплате труда работников и премировании водителей-экспедиторов по перевозке ГСМ автотранспортного подразделения ООО «Тосмар», осуществляющих междугородние перевозки, утвержденного директором ООО «Тосмар» 1 октября 2017 года, предусмотрено, что выдача заработной платы производится 2 раза в месяц - 15 и последнего числа каждого месяца (п. 1.13).

Поскольку решением Магаданского городского суда от 19 октября 2022 года с ООО «Тосмар» в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 642 994 руб. 56 коп. за вычетом предусмотренных законом удержаний, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

В определении судьи от 22 августа 2023 года ответчику среди прочего было предложено представить сведения о выплате истцу заработной платы, взысканной вышеназванным решением суда.

Между тем, несмотря на указанное предложение, доказательств выплаты истцу заработной платы по решению суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку обязанность доказать обстоятельства, касающиеся выплаты работнику заработной платы в полном объеме, лежит на работодателе, в то время как последним таких доказательств не представлено, суд на основании пояснений истца приходит к выводу о том, что заработная плата по решению суда ему выплачена 3 марта 2023 года.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки выплаты истцу заработной платы за период с 1 мая 2021 года по 30 июня 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года, суд полагает, что с ООО «Тосмар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за указанный период по день фактической выплаты заработной платы, то есть с 15 июня 2021 года по 3 марта 2023 года.

Из представленного истцом расчета денежной компенсации следует, что за период с 15 июня 2021 года по 3 марта 2023 года размер процентов за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы составляет в общей сумме 186 692 руб. 36 коп.

Названный расчет проверен судом и признан соответствующим размеру и периоду невыплаты истцу денежного содержания, а также действующим в спорный период ключевым ставкам Центрального банка Российской Федерации, а потому принимает его во внимание. При этом контррасчет стороной ответчика не представлен.

При таком положении размер денежной компенсации за период с 15 июня 2021 года по 3 марта 2023 года составляет в размере 186 692 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период за период с 15 июня 2021 года по 3 марта 2023 года составляет в размере 186 692 руб. 36 коп., в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4 933 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тосмар» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тосмар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 июня 2021 года по 3 марта 2023 года в размере 186 692 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСМАР» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 933 (четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 26 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>