Дело № 2-491/2025
УИД: 61RS0031-01-2025-000329-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.
при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что он является собственником <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположена данная квартира, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. В результате произведенной им реконструкции данной квартиры, а именно пристройки санузла и кухни, площадь квартиры, а соответственно и всего многоквартирного дома, увеличилась на 18,9 кв.м. По его обращению ГУП ТИ РО ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на данную квартиру с увеличенной площадью. Главным архитектором <адрес> ему было отказано в выдаче ввода в эксплуатацию квартиру в реконструированном виде. В связи с чем, оформить пристройку он может только в судебном порядке, поэтому возникла необходимость обращения с исковым заявлением в суд о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. Просил суд: прекратить право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости квартиру общей площадью 18,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить здание (многоквартирного <адрес>-х квартирного жилого дома) в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости (<адрес>) в реконструированном виде, общей площадью 37,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки в суд не представил.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (л.д. 106).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 104-105).
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.
Третье лицо главный архитектор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица Администрации Новоцелинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представил.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Р.Ф., <адрес>, Целинский муниципальный район, Новоцелинское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи (л.д. 32, 81-84).
Земельный участок общей площадью 478 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Целинский, <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи (л.д. 32, 14-24).
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете состоит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Целинский, с/п Новоцелинское, <адрес>, площадь которого составляет 118,9 кв.м, с кадастровым номером №, который состоит из 3 квартир (л.д. 75-80), собственниками которых являются:
- <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 85-89);
- <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 90-91);
- <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., являются истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 81-84).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 без получения разрешения на реконструкцию, являясь собственником, произвел реконструкцию (перепланировку) <адрес>, а именно: осуществил строительство пристройки, состоящей из санузла и кухни. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 18,9 кв.м, и стала 37,7 кв.м, в том числе жилая площадь 14,3 кв.м, подсобная 23,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на <адрес> хозяйственными постройками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.
Как следует из доводов искового заявления и заключения главного архитектора администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешение на строительство пристройки к <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, не выдавалось, так как за его выдачей в отдел архитектуры <адрес>, перед началом строительства, он не обращался (л.д. 107-112).
В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что строительство помещения к квартире было произведено истцом на принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 478 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи (л.д. 32, 14-24).
Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.
Таким образом, пристройка (литер А2) к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это разрешительной документации.
Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, реконструкция жилого помещения произведена за счет строительства пристройки. При реконструкции жилого помещения несущие конструкции не затронуты, градостроительные нормы не нарушены. Реконструкция жилого дома, произведенная путем строительства пристройки, не повлияла на прочность и устойчивость жилого дома в целом, право собственности может быть признано (л.д. 107-112).
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилая <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м, литер А, А2, расположенная по адресу: <адрес>, Целинский муниципальный район, Новоцелинское сельское поселение, <адрес>, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. Не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц. Соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры определено как работоспособное состояние, коммуникации пригодны к длительной эксплуатации. Здание относится к категории постоянных, капитальных сооружений и перемещение его без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможно, поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой и основанием. Соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-64).
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца, то есть произведенная в ней реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.
На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную реконструкцию выполнены, то требования истца в части сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности истца на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению, как соответственно и требования о прекращении права истца на объект недвижимости квартиру со старой площадью.
С целью исполнимости решения суда, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на сохранение <адрес> реконструированном виде.
При этом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределению не подлежат, в связи с отсутствием такого ходатайства в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект - квартиру общей площадью 18,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Сохранить здание (многоквартирного <адрес>-х квартирного жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
Сохранить <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), общей площадью 37,7 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости - квартиру в реконструированном виде, общей площадью 37,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.