Дело № 2-1572/2023
73RS0001-01-2023-001207-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Денисовой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Mitsubishi, государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «Ресо-Лизинг», под управлением ФИО2, и ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 и под его же управлением.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.10.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 485322 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Ссылаясь на ст. 965, 1064, 15 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 485322 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053 руб. 22 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства САО «ВСК» извещено надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, представители ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Группа Компаний «Пром-комплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор (полис) страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с 31.12.2021 по 30.12.2022.
06.05.2022 в 15.10 часов на <адрес> в г.Ульяновске водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Определением № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24,5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ.
Как следует из иска и представленных в материалы дела документов, САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования возместило стоимость ремонта согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485322 руб.
Таким образом, САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшие вследствие наступления страхового случая по вине ответчика.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.
Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом с ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела документами – актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядами, и ответчиком не оспорен. Соответственно указанная сумма материального ущерба, возникшего у истца в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, возникшего по вине ответчика, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК».
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 485322 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8053 руб. 22 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Денисова