Решение по делу № 2-2726/2023 от 03.04.2023 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УИД 52RS0045-01-2022-002521-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2726/2023

по иску СПАО «Ингосстрах» к фио, ФИО1 фио о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Порше Панамера, регистрационный знак ТС, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №Аl129641096 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявший автомобилем марки Фольсваген, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, нарушившего ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила сумма В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 01.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Порше Панамера, регистрационный знак ТС, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №Аl129641096 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявший автомобилем марки Фольсваген, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, нарушившего ПДД РФ.

Согласно калькуляции на ремонт Порше Панамера, регистрационный знак ТС стоимость восстановительного ремонта составила бы сумма

Страховой случай был урегулирован СПАО «Ингосстрах» на условиях о «полной гибели» в соответствии со ст. 77 «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Порше Панамера, регистрационный знак ТС составила более 75% от страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что составляет страховую стоимость автомобиля Порше Панамера, регистрационный знак ТС.

В соответствии с условиями договора страхования, фио передала в собственность СПЛО «Ингосстрах» годные остатки а Порше Панамера, регистрационный знак ТС с последующей реализации. СПАО «Ингосстрах» реализовало данный автомобиль за сумма

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила сумма

Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиками, а также доказательств наличия действующего на момент ДТП полиса ОСАГО ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 01.08.2020, на ответчиков в солидарном порядке, суд принимает во внимание вину фио в совершении ДТП, и вину собственника автомобиля Фольсваген, регистрационный знак ТС, фио, которая не выполнила своих обязательств по заключению договора ОСАГО.

Кроме того, сам по себе факт управления фио автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им. том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает ишь волеизъявление собственника па передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио, ФИО1 фио о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:фио