Решение по делу № 2-741/2023 от 20.07.2023 - о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения неправомерных действий, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-741/2023

УИД: 50RS0048-01-2022-010497-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 год город Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения неправомерных действий, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения неправомерных действий, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2022 года ФИО2 была передана аудиозапись выступления ответчика ФИО1 перед членами садоводческого некоммерческого товарищества «Конаково»: ФИО3, ФИО4, главным бухгалтером ФИО5, в котором она навязывала председателю СНТ «Конаково» ФИО3 свою кандидатуру для введения ответчика в состав правления СНТ «Конаково», в котором допустила в отношении ФИО2 публичное высказывание оскорбительного содержания. Так, в записанном файле под названием «ФИО1 16.07.22» на 07 минуте ответчик выказала следующее: «ФИО2 такой стоит, я иду, и он с кем – то говорит, с Ширкевичем, наверно, ааа, значит вот это вот: вот я вижу чучело идет, о, нос ее вижу. Знаете, вот такое довольное, значит, быдло, на мой взгляд, вот этот ваш ФИО2, который интернет открываешь, вот его харя и прям крупно, мошенник и вы его выбираете для деловой репутации СНТ. Но вы его выбрали, потому что он ваш дружбан…». Значение слова «Быдло» в словаре определено как: быдло, быдла, ср., чаще собир. (польск. bydlo-cкот) (обл. бран). О тупых, безвольных людях, покорных насилию. В устах помещиков – крепостников презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного, бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком. (Толковый словарь 1935-1940); БЫДЛО. 1. Рабочий рогатый скот.2. перен. Люди, выполняющие тяжелую работу и занимающие низкое социальное положение. П ср.1. разг. - сниж. Духовно неразвитые, бессловесно покорные люди, подчиняющиеся чужой воле и позволяющие себя эксплуатировать.2. Употребляется как порицающие или бранное слово (толковый словарь 2000г.). БЫДЛО 1.(87/2) Человек низкой духовной культуры, плохо воспитанный. Не веди себя как быдло, хотя бы здесь, в театре! Молодежный сленг 2. (9/54) Человек, все время размышляющий в условной модальности. Юр, ну хватит уже: «Вот если бы яяяаа, а вот если быыы, вот быыы»!!! Не уподобляйся быдлу !! Неологизм (словарь современной лексики, жаргона и сленга. 2014); БЫДЛО –а; ср. собир. (от польск. bydlo-cкот) Презрит. О людях, покорно подчиняющихся чужой воле и проводящих жизнь в тяжёлом, изнурительном труде на кого-л. / О людях их низших социальных слоёв. Первоначально слово употреблялось презрительно по отношению к крестьянской массе. Энциклопедический словарь 2009). Значение слова «Харя» в энциклопедическом словаре определено как: 1. Грубо. Лицо (обычно очень полное, заплывшее жиром или отвратительное по своему виду, выражению): рожа. Противная х. Влепить, вмазать в харю, по харе. Строить, корчить харю (гримасничать, корчить рожи). / О морде животного. Собачья х. Хари мартышек. 2. Бранно. О том, кто вызывает гнев, негодование, отвращение; урод, образина. Бесстыжая х.! Старая х.! Харька, - и; ж. Смягчит. Наел себе харьку! Понятие мошенничества предусмотрено ст. 159 УК РФ. Однако, к уголовной ответственности истец не привлекался. Указанные высказывания в отношении истца оскорбительны и безосновательны. В этой связи, по мнению истца, ответчик называя истца ФИО2 «быдлом», имеющим вместо лица «харю» и «мошенником», позволила себе оскорбление, содержащее в публичном выступлении перед членами СНТ и его главным бухгалтером, что подпадает под признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того, истец в своем иске отметил несоответствие действительности изложенных ответчиком ФИО1 членами правления СНТ «Конаково» сведений о том, что истец назвал ее «Чучелом». Также опубликованная в сети Интернет информация об истце была размещена неустановленными лицами, является предметом рассмотрения в Нагатинском районом суде г. Москвы в порядке особого производства для установления факта несоответствия ее действительности (дело № 02-7329/2022). Высказывание ФИО1 об истце было предметом изучения в Конаковской межрайонной прокуратуре Тверской области. Согласно письму из прокуратуры от 22.08.2022г. исх.ном. 1272ж-2022/Ои627-22 доводы о совершении ответчиком действий, подпадающих под признаки ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) нашли свое подтверждение, однако определением от 17.10.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было отказано в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. ФИО2 является адвокатом, осуществляет профессиональную деятельность с 1991 года, в СНТ Конаково истца знают как адвоката. В связи с тем, что профессия истца связана с публичной деятельностью и напрямую зависит от имиджа, внешнего восприятия и оценки его профессиональной деятельности, вышеуказанные высказывания ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 70 000 рублей.

На основании, руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064, 1100 ГК РФ истец просит суд компенсировать в пользу ФИО2 с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> моральный вред в сумме 70 000 рублей, возместить все судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, выраженную ею ранее в представленных письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что исковое заявление безосновательно, факта оскорбления, причастности ответчика к оскорблению не было. Вынесенное постановление о прекращении административного дела в силу исковой давности, по мнению ФИО1 не может являться основанием для такого предмета спора. Помимо этого, данный предмет спора имеет определенные правила доказывания, никаких доказательств о том, что ФИО2 нанесен вред, им не представлено. Дело не было рассмотрено и это не может служить основанием ее вины. В силу фактических обстоятельств и имеющихся существенных значений для дела ФИО1, по ее мнению является ненадлежащим ответчиком по делу. Диск, имеющийся в материалах дела, по мнению ответчика, является не допустимым доказательством, потому что нет первоисточника. Просила оставить исковое заявление без удовлетворения.

Третье лицо председатель СНТ "Конаково" ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом из материалов дела, объяснений сторон установлено, что 22 июля 2022 года ФИО2 была передана аудиозапись выступления ответчика ФИО1 перед членами садоводческого некоммерческого товарищества «Конаково»: ФИО3, ФИО4, главным бухгалтером ФИО5, в котором она навязывала председателю СНТ «Конаково» ФИО3 для введения ответчика в состав правления СНТ «Конаково», в котором допустила в отношении ФИО2 публичное высказывание оскорбительного содержания. Так, в записанном файле под названием «ФИО1 16.07.22» на 07 минуте ответчик выказала следующее: «ФИО2 такой стоит, я иду, и он с кем – то говорит, с Ширкевичем, наверно, ааа, значит вот это вот: вот я вижу чучело идет, о, нос ее вижу. Знаете, вот такое довольное, значит, быдло, на мой взгляд, вот этот ваш ФИО2, который интернет открываешь, вот его харя и прям крупно, мошенник и вы его выбираете для деловой репутации СНТ. Но вы его выбрали, потому что он ваш дружбан…».

ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту оскорблений его ФИО1, что послужило предметом изучения в Конаковской межрайонной прокуратуре Тверской области.

По заявлению ФИО2 была проведена проверка. Определением от 17 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд находит факт высказывания ответчиком в отношении истца оскорблений, унижающих его честь и достоинство, подтвержденными совокупностью доказательств.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что исковое заявление безосновательно, факта оскорбления, причастности ответчика к оскорблению не было, а также, что вынесенное постановление о прекращении административного дела в силу исковой давности не может являться основанием для такого предмета спора, не принимаются судом во внимание на основании следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 16 июля 2022 года допустила в отношении ФИО2 в присутствии третьих лиц высказывания оскорбительного содержания.

Факт совершения указанных действий со стороны ответчика, подпадающих также под признаки, предусмотренные ст. 5.61 КоАП РФ, был установлен материалом прокурорской проверки (надзорное производство № 1272ж-2022).

Проверка показала, что ФИО1 16 июля 2023 года высказала оскорбление в адрес истца. Вместе с тем, поскольку к моменту рассмотрения материала проверки истек срок давности для привлечения к административной ответственности, в возбуждении административного дела было отказано по нереабилитирующим основаниям.

В материалах дела имеется компакт диск с записью высказываний ответчика, довод ответчика ФИО1 относительно того, что диск является не допустимым доказательством, потому что нет первоисточника, также судом не принимается во внимание, в связи с не доказанностью, как не принимается во внимание и довод ФИО1 относительно того, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Предметом исковых требований является не распространение не соответствующих действительности сведений и применение судом ст. 152 ГК РФ, а защита нематериальных благ, выразившихся в публичном высказывании в отношении истца оскорблений и необходимостью, в этой связи, применения ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

С учетом разъяснений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 26.06.2018г. по делу № 49-КГ 18-15, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого – либо иного способа защиты.

Истец является адвокатом, осуществляет профессиональную деятельность с 1991 года, его профессия связана с публичной деятельностью и зависит от имиджа внешнего восприятия и оценки его профессиональной деятельности.

Учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком имел место, действия ответчика, выразившиеся в высказывании ответчиком в адрес истца слов оскорбительного содержания, причинили моральный вред истцу, в связи с чем в силу приведенных выше правовых норм на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Вместе с тем, оценивая приведенные истцом доводы о размере компенсации морального вреда, суд считает заявленную сумму в размере 70 000 рублей завышенной и с учетом оценки приведенных в обоснование иска доводов истца, а также требований разумности, принимая во внимание нравственные страдания истца, являющегося адвокатом, с учетом его возраста, трудоспособности, имущественного положения, суд считает снизить размер компенсации морального вреда до размера 10 000 рублей, считая компенсацию в такой сумме соответствующей заявленным требованиям и отвечающей принципу справедливости, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (переживания).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда частично.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., данный факт подтверждается представленной квитанцией.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены издержки в виде почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., данный факт подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 полежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований о компенсации морального в вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Дмитровский ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ФИО2 судебные расходы на почтовые услуги в размере 80 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева