77RS0019-02-2025-011490-39
Дело № 2а-1460/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес
24 сентября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1460/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
Установил:
Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио (далее по тексту СПИ), ГУФССП России по адрес, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, просил признать незаконным бездействие СПИ в рамках исполнительного производства № 216882/25/77010-ИП от 15.05.2025, выраженное в не принятии мер по обращению взыскания на доход должника, в незаконном отказе в рассмотрении ходатайства, вынесении незаконных уведомлений об отказе в подтверждении полномочий от 18.07.2025, от 23.07.2025, 23.07.2025, возложить обязанность на СПИ устранить допущенные нарушения и принять меры по обращению взыскания на доходы должника.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № 216882/25/77010-ИП от 15.05.2025, должником является ФИО2, 17.07.2025 истцом направлено заявление с указанием о месте работы должника и заявление об обращении взыскания на доход должника, аналогичное ходатайство было направлено в электронном виде через форму Обратить взыскание на доходы должника. Указанные ходатайства носили повторный характер, поскольку на ранее поданное 17.05.2025 заявление СПИ не реагировал. 18.07.2025 истцом получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 18.07.2025, 23.07.2025 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 23.07.2025. Бездействие СПИ лишает истца возможности получить причитающуюся ему сумму по исполнительному документу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ГУФССП по адрес, представитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, фио, СПИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, до судебного заседания суду представлены материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела, возражений по иску не представила.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в Останкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 216882/25/77010-ИП от 15.05.2025, взыскателем является истец, должником – ФИО2, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере сумма Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления СПИ от 15.05.2025 года.
В рамках указанного исполнительного производства СПИ предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе 16.05.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24.06.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 08.07.2025 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.07.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.09.2025г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) размере 50%, для производства удержания направлено в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 35».
В рамках указанного исполнительного производства СПИ также направлены запросы о банковских счетах должника, о наличии объектов недвижимого имущества, о наличии транспортных средств.
17.07.2025 года истцом направлено в Останкинский ОСП повторное ходатайство об обращении взыскания на доход должника, также истцом через портал госуслуг были направлены заявления № 5824503263, № 5802722802.
В адрес истца были направлены уведомления СПИ об отказе в подтверждении полномочий, указано на невозможность рассмотрения заявления, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Применительно к изложенному, нарушений закона и прав административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, сделать вывод о бездействии СПИ в рамах исполнительного производства не представляется возможным.
В соответствии со ст. 50.1 Статья 50.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 N 69254) определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
Сведений о подаче заявления истцом и подписания их усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя не имеется, в связи с чем СПИ правомерно вынесены уведомления об отказе в подтверждении полномочий.
При этом суд отмечает, что указанные уведомления прав истца не нарушают, не лишают истца возможности обратиться к СПИ в установленном законом порядке, незаконности действий СПИ по рассмотрению обращений истца судом не установлено.
Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.
Доводы истца о бездействии судебного пристава –исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меньшова О.А.
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года