Мотивированное решение 02.12.2022
№ 2-1-1141/2022
66RS0035-01-2022-001902-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1
законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО12 – ФИО2 и ее представителя Старцева А.В.,
помощников Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А., ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ФИО3, <дата> года рождения жилым помещением по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С <дата> истец находился в браке с ФИО2 В браке был рожден ребенок ФИО3 <дата> г.р. После рождения ребенка зарегистрировали по месту регистрации истца. <дата> решением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района брак был расторгнут. Фактически после прекращения брачных отношений между истцом и законным представителем ответчика ответчик по адресу: <адрес> не проживал в настоящее время не проживает. Законный представитель ответчика и сам ответчик в спорном помещении личных вещей, движимого имущества не имеют. Обязательства по оплате коммунальных платежей законным представителем ответчика не выполняются. В настоящее время истцом принято решение о продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес> целью переезда на постоянное место жительства в другой регион. Осуществить во внесудебном порядке выписку ответчика не представляется возможным, поскольку его законный представитель – ФИО2 препятствует этим действиям. После прекращения пользования объектом недвижимости законный представитель ответчика также самостоятельно не предпринимает меры к добровольному снятию с регистрационного учета из указанного адреса. В то же время законный представитель ответчика с ответчиком проживают по иному адресу, а именно по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 и ее представитель адвокат Старцев А.В. заявленные исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что ответчик является малолетним ребенком и не может самостоятельно определять место своего жительства. Так же указывали на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от своего права пользования квартирой.
Заслушав представителя истца, законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него в добровольном порядке в 2007 году, не влекут отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Таким образом, несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО6 и ФИО2 с <дата> состояли в законном браке.
В период брака у ФИО6 и ФИО2 родился ребенок – дочь ФИО3 <дата> г.р.
Также в период брака ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от 28.12.2009 № К-1/44-СВ приобрел квартиру по адресу: <адрес>.
В указанной квартире с 02.02.2010 были зарегистрированы ФИО6 и его дочь ФИО3 регистрация которых в данном жилом помещении сохраняется по настоящее время.
03.12.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка – ФИО3
Решением мирового судьи судебного участка № №1-109/2014 Красноуфимского района Свердловской области от <дата> брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут.
Определением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 22.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО6 из которого следует, что право единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано за ФИО6
Так же сторонами не оспаривалось, что с момента фактического прекращения брачных отношений между ФИО6 и ФИО2 последняя вместе с их совместным ребенком ФИО3 выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> проживают в принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 будучи новорожденным младенцем по соглашению родителей была зарегистрирована в квартире своего отца по адресу: <адрес>, в связи с чем приобрела право пользования данной квартирой в качестве члена семьи собственника.
На момент расторжения брака между ее родителями ФИО3 было 4 (четыре) года, на момент рассмотрения настоящего спора судом, ФИО3 совершеннолетия не достигла, следовательно, ее выезд из жилого помещения, по адресу: <адрес> нельзя признать добровольным, связанным с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку она в силу своего малолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права.
Доводы стороны истца о том, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, суд находит не состоятельными, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Доводы стороны истца о том, что данное жилое помещение истец намерен продать в связи с переездом в другой регион, а регистрация ФИО3 в жилом помещении препятствует продаже (покупатели отказываются от сделки, либо требуют значительного снижения цены) правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.
Доводы стороны истца о том, что он готов зарегистрировать дочь в жилом помещении которое будет приобретено в будущем, какими-либо доказательствами подкреплены не были.
Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО6 в настоящий момент трудоустроен и фактически проживает в <адрес>, следовательно, в квартире по адресу: <адрес> не проживает, что по мнению суда свидетельствует о том, что малолетняя ФИО3 лишена возможности в любой момент посетить жилое помещение по месту своей регистрации и использовать его для фактического проживания.
Иного суду не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин