РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2022 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.
установил:
Истец обратилась в суд с иском к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 04.06.2021 г. по 07.06.2021 г. ей стали поступать телефонные звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками службы безопасности Банка ВТБ (ПАО). В ходе указанных телефонных звонков истцу была предоставлена информация о том, что в отношении её банковского счёта происходят неправомерные действия в связи с чем имеется необходимость в снятии всех имеющихся у неё денежных средств и направления их на предоставленный ей счёт для их сохранности. В телефонных разговорах истцу стало известно о том, что все её личные данные и данные, хранящиеся в банках известны злоумышленнику. В связи с чем, данные разговоры у истца не вызвали сомнений. Воспользовавшись доверием истца, злоумышленники завладели всеми её денежными средствами, в том числе и снятыми с кредитных счетов. В целях внесения денежных средств истец воспользовалась банкоматом адрес Банк» № 002179, расположенным по адресу: адрес. Денежные средства внесены следующими транзакциями: сумма, сумма, сумма, сумма, а всего сумма После перечисления денежных средств злоумышленники направили документы, подтверждающие, что все денежные средства находятся в сейфовой ячейке с номером счёта 5246 14 10 0032 3837. Впоследствии злоумышленники перестали выходить на связь с истцом. ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления, которое было принято, и, на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 08.06.2021 г. № УД 12101450060000678 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Истец, в целях восстановления своего нарушенного права, обратилась в адрес Банк» для установления личности получателя денежных средств, а также проведения процедуры чарджбека, однако до настоящего времени ответ ей не получен, денежные средства не возвращены. По мнению истца, поскольку между ней и ответчиком не имеется каких-либо договорных обязательств, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, для участия в судебном заседании направила своего представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не поступало.
Согласно ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Истцом в материалы дела представлены копии уведомлений о выдаче кредитов (л.д.11-15) и выписки по счетам с указанием движения денежных средств, из которых исходит, что она действительно снимала денежные средства с счетов, принадлежащих ей (л.д.22-38).
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
24 июня 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в котором изложила суть обстоятельств произошедшего и просила предоставить в её распоряжение надлежащим образом заверенные сведения о получателе денежных средств, предоставить ей данные лиц, на счета которых ей были перечислены денежные средства, а также произвести возврат денежных средств на её счёт в связи с ошибочным перечислением (л.д.7-10).
Как следует из ст.7 Федерального Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
В связи с отсутствием сведений о согласии лиц, чьи персональные данные просила у банка предоставить истец, суд находит правомерным действия банка адрес Банк».
ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления, которое было принято, и, на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 08.06.2021 г. № УД 12101450060000678 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.61).
Кроме того, была признана потерпевшей при сложившихся обстоятельствах постановлением от 08 июня 2021 года (л.д.67).
Исходя из положений ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
По смыслу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, положения п.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Как следует из п.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст.1106 ГК РФ, лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
В соответствии с п.2 ст.8 УПК РФ, Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих установление следствием лица, обвиняемого в совершении преступления в отношении ФИО1, а также копии обвинительного приговора, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
По смыслу п.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В связи с заявлением требований к лицу, являющемуся по мнению суда ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, а лицо, допустившее нарушение прав истца на момент рассмотрения деля является неустановленным, суд полагает заявленные ФИО1 требования к адрес Банк» не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по уплате госпошлины по мнению суда также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года