Решение по делу № 2А-3060/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 04.07.2023 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 56RS0009-01-2023-003161-06

№2а-3060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 04.07.2023 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области (далее – СПИ) ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что в производстве СПИ ФИО2 находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 27.03.2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу Поволжского банка ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 355 599,96 рублей. 03.07.2023 года в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства. 04.07.2023 года СПИ вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Указанное постановление полагает необоснованным, ссылаясь на то, что п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает приостановление исполнительного производства в случае участия должника-гражданина в органах, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, в выполнении задач, возложенных на ВС РФ. Утверждает, что исполняя обязанности руководителя военного комиссариата, он выполняет задачи Вооруженных Сил РФ в период проведения специальной военной операции, что по смыслу указанной нормы является основанием для приостановления исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление СПИ от 04.07.2023 года, приостановить исполнительное производство.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2023 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица Поволжского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях, представитель административного истца - СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что у него на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 27.03.2023 года о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя Поволжского банка ПАО «Сбербанк», задолженности в размере 355 599,96 рублей. 04.07.2023 года должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в соответствии с ч.3 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 04.07.2023 года СПИ вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что доводы заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 <ФИО>4, действующая на основании доверенности № <Номер обезличен> от 03.08.2022 года, в своем письменном отзыве ссылается на то, что п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», на что ссылается ФИО1 в своем заявлении о приостановлении исполнительного производства, распространяет свое действие на лиц, которые принимают участие в боевых действиях. В связи с чем, исполнительное производство в отношении должника может быть приостановлено при условии предоставления им доказательств участия в боевых действиях, призыва на военную службу по мобилизации, заключения контракта на добровольных условиях, работы в органах ФСБ или войсках национальной гвардии при выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ, в том числе на Государственной границе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п.10 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.03.2023 года на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 25.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Поволжского банка ПАО «Сбербанк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным в размере 355 599,96 рублей.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что в период с 27.03.2023 года по 09.08.2023 года, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав, в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в том числе, в органы УФМС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЦЗН, операторам сотовой связи.

29.03.2023 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), Г/Н <***>.

12.04.2023 года СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 является получателем заработной платы, 20.04.2023 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, направленное в «Единый расчетный центр министерства обороны РФ».

Кроме того, 27.04.2023 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно, направленное в ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области».

В связи с наличием у ФИО1 в собственности недвижимого имущества – помещения, расположенное по адресу: <...>, СПИ 27.04.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

03.07.2023 года ФИО1 обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство, ссылаясь на п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому ИП подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, в случае участника должника-гражданина в органах, органах, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, в выполнении задач, возложенных на ВС РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.07.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 40 Закона N 229-ФЗ.

Установив, что участие должника-гражданина в органах, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, в выполнении задач, возложенных на ВС РФ, а также исполнение обязанностей руководителя военного комиссариата, не входит в являющийся исчерпывающим перечень оснований для приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности вынесенного СПИ постановления, оснований для его отмены не имеется.

Доводы административного истца относительно того, что исполнительное производство № 88959/23/56047-ИП от 27.03.2023 года подлежит приостановлению на основании п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаны на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из верного толкования пункта 3 части 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что указанное положение распространяет свое действие на лиц, которые принимают участие в боевых действиях.

Доказательств участия ФИО1 в боевых действиях, призыва на военную службу по мобилизации, заключения контракта на добровольных условиях, работы в органах ФСБ или войсках национальной гвардии при выполнении задач по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ, в том числе на Государственной границе, административным истцом не представлено.

Выполнение трудовых обязанностей ФИО1 в Военном комиссариате Оренбургской области не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства.

В связи с этим, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, которой предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению и то, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с приведенными положениями закона, в установленный срок, соответствующим должностным лицом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 04.07.2023 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.