Дело № 2-163-2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года

р.п. Вача 26 сентября 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом, 1\2 доля в праве, земельный участок, ? доля в праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обратить взыскание на ? долю жилого дома площадью 29,4 кв.м., кадастровый \, расположенный по адресу: \, (долевая собственность), и1\2 долю земельного участка, площадью 2500+\- 35 кв.м., кадастровый \, расположенный по адресу: \ земельный участок 40, категория земель - земли населенных пунктов (долевая собственность).

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа \ \, выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по делу \ от \, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП \ возбуждено ИП \-ИП. Согласно данным с официального сайта УФССП России по НО по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 287320,92 рублей, исполнительский сбор 24947,93 рубля. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках ИП судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности находится жилой дом площадью 29,4 кв.м., кадастровый \, расположенный по адресу: \, долевая собственность, 1\2 доля в праве, земельный участок, площадью 2500+\- 35 кв.м., кадастровый \, расположенный по адресу: \ земельный участок 40, категория земель- земли населенных пунктов, долевая собственность, ? доля в праве.

\ судебным приставом-исполнителем на данные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю указанного недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела, к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: собственник ? доли спорного недвижимого имущества С. , Нижегородское РОСП \ УФССП по \, судебный пристав – исполнитель М., в чьем производстве находится данное исполнительное производство.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, которые приобщены к материалам дела. Считает, что обращение взыскания на единственное жилье и неразрывно связанный с ним земельный участок невозможно в силу закона. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: С. , представитель Нижегородского РОСП \ УФССП по \, судебный пристав – исполнитель М. не явились, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(ДАЛЕЕ-ЗАКОН) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от \, по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО2, \ г.р., в Нижегородском РОСП г. Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство \-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 356 399 рублей, взыскатель ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем при выполнении исполнительных действий установлено наличие у ответчика в собственности жилого дома площадью 29,4 кв.м., кадастровый \, расположенного по адресу: \, долевая собственность, 1\2 доля в праве, и земельного участка, площадью 2500+\- 35 кв.м., кадастровый \, расположенного по адресу: \ земельный участок 40, категория земель- земли населенных пунктов, долевая собственность, ? доля в праве.

Согласно выпискам из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/ 2) на объекты недвижимости:

на жилой дом площадью 29,4 кв.м., кадастровый \, расположенный по адресу: \, долевая собственность, 1\2 доля в праве, земельный участок, площадью 2500+\- 35 кв.м., кадастровый \, расположенный по адресу: \, земельный участок 40, категория земель- земли населенных пунктов, долевая собственность, ? доля в праве.

Собственником другой ? доли указанного недвижимого имущества является С. , который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Поскольку, как следует из пояснений ответчика и выписок из ЕГРН, жилой дом, кадастровый \, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), расположенный на земельном участке кадастровый \, является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением, а обращение взыскания на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, законом не предусмотрено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данных о том, что ответчик владеет иными объектами недвижимости, в которых она могла бы проживать, материалы дела не содержат и истцом таковых не представлено.

Квартира \, общей площадью 62,19 кв. м., расположенная на 15-этаже \ (по генплану) на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый \ по адресу: \, г. \, \, в квартале улиц \, рядом с домами \,11 по \, на которую указывает истец в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, в настоящее время согласно представленным ответчиком документам не является пригодным для проживания жилым помещением, поскольку квартира не достроена, дом не введен в эксплуатацию, ответчик ФИО2 обладает лишь правом требования к ООО «Квартстрой НН» о передаче ей ? доли указанного имущества после ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, необходимо отметить, из представленных в дело материалов исполнительного производства \ от \ усматривается, что должником ФИО2 принимаются меры к исполнению обязательств по погашению задолженности (по состоянию на \ должником ФИО2 выплачено 87 749,15 рублей, из которых 69 188,08 перечислено взыскателю ФИО3

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для обращения взыскания на долю спорного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жилым помещением должника и обладающий имущественным иммунитетом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю жилого дома площадью 29,4 кв.м., кадастровый \, расположенный по адресу: \, (долевая собственность), и 1\2 долю земельного участка, площадью 2500+\- 35 кв.м., кадастровый \, расположенный по адресу: \ земельный участок 40, категория земель - земли населенных пунктов (долевая собственность), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова