Апелляционное определение по делу № 2-1-481/2023 от 26.07.2023

Судья ФИО2 УИД 57RS0№-47

Дело № 33-1947/2023

№2-1-481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Золотухина А.П., Раковой Н.Н.,

при секретаре Касторновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО1 о возмещении стоимости лечения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 апреля 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области (далее - ТФОМС Орловской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости лечения в порядке регресса.

В обоснование указано, что 26 августа 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 09 августа 2022 г. установлено, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Пациенту ФИО в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями была оказана скорая медицинская помощь, стационарная медицинская помощь и амбулаторная медицинская помощь Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (далее - БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ») и Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее - БУЗ Орловской области «НКМЦ им.З.И.Круглой»).

Общая стоимость оказанного ФИО лечения составила 54 810 руб. 43 коп. Медицинская помощь оказывалась ФИО за счет средств обязательного медицинского страхования.

Денежные средства были перечислены в полном объеме на счета медицинский учреждений в рамках заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Орловским филиалом Акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед»), которое получило указанные средства от ТФОМС Орловской области в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

18 января 2023 г. ответчику была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке стоимости лечения. До настоящего времени ответа на претензию не получено.

По указанным основаниям, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС Орловской области стоимость лечения ФИО в размере 54 810,43 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ТФОМС Орловской области просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым иск удовлетворить.

Указывает, что постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 09 августа 2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данным постановлением установлено, что ФИО1, управляя мотоциклом, допустил наезд на пешехода ФИО., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Виновные действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО

Таким образом, преступные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с убытками Российской Федерации, выразившимися в расходах ТФОМС Орловской области на оплату лечения потерпевшего ФИО что является основанием для их взыскания с ответчика в порядке регресса. В связи с изложенным, по мнению апеллятора, оснований для отказа в удовлетворении иска нее имелось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 09 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Орловского областного суда от 08 ноября 2022 г., уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно данному постановлению, ФИО1 обвинялся в том, что 26 августа 2020 г. он, управляя технически исправным мотоциклом, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, 10.1, 10.2, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода ФИО в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ФИО в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями была оказана: 26 августа 2020 г. скорая медицинская помощь и стационарная медицинская помощь БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ»; 26 августа 2020 г. амбулаторная медицинская помощь БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой»; с 27 августа 2020 г. по 09 сентября 2020 г. стационарная медицинская помощь БУЗ Орловской облсти «НКМЦ им. З.И.Круглой»; с 30 октября 2020 г. по 21 декабря 2020 г., 08 декабря 2020 г. амбулаторная медицинская помощь БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ»; 24 декабря 2020 г. амбулаторная медицинская помощь БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой».

29 декабря 2018 г. между ТФОМС Орловской области и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен договор №4 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Платежными поручениями от 03 августа 2020 г., 03 сентября 2020 г., 22 сентября 2020 г., 22 октября 2020 г., 08 декабря 2020 г., 18 декабря 2020 г., 26 января 2021 г. подтверждаются перечисления ТФОМС Орловской области в пользу Орловского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежных средств на оказание медицинской помощи на август, сентябрь, декабрь 2020 г.

Согласно выписке из персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования Орловского филиала АО «СК СОГАЗ-МЕД», оплачено за оказание ФИО медицинской помощи в условиях поликлиники БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» 26 августа 2020 - 624,24 руб., скорой помощи БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» 26 августа 2020 г. – 2516,97 руб. и 2404,50 руб., стационара БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» 26 августа 2020 г. – 10517,84 руб., стационара БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» с 27 августа 2020 г. по 09 сентября 2020 г. - 37357,82 руб., поликлиники БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» с 30 октября 2020 г. по 21 декабря 2020 г. - 935,97 руб., поликлиники БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» 08 декабря 2020 г. – 209,97 руб., БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой» 24 декабря 2020 г. – 243,12 рублей.

Общая стоимость оказанного ФИО лечения составила 54 810,43 руб.

Разрешив спор, суд в удовлетворении иска отказал.

Мотивируя свои выводы, указал, что бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая является государственной социальной гарантией. При этом расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, при наличии его вины. При этом вина ФИО1 не установлена.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно частям 1 и 3 статьи 31 указанного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

На основании подпункта 11 части 7 статьи 34 названного Федерального закона территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2022 г. № 33-П, условием прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности выступает законность и обоснованность подозрения, обвинения, поскольку такое прекращение означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что формальные причины для его уголовного преследования сохраняются.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 17 июля 2012 г. №1470-О и от 28 мая 2013 г. № 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Таким образом, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд убедился в наличии вышеуказанных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, проверил законность и обоснованность предъявленного обвинения.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО в результате противоправных действий ФИО1 установлено вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу, соответственно, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В связи с этим, судебная коллегия находит доказанным, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям, изложенным, в абзаце пятом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Соответствующая правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.) (пункт 17).

Как установлено по делу, ФИО1, <дата> года рождения, является студентом <...> очной формы обучения, собственного дохода не имеет, находится на иждивении родителей.

Совокупный доход семьи ответчика составляет около 40 000 руб., в семье имеется еще один несовершеннолетний ребенок.

Постановлением Правительства Орловской области от 21 декабря 2022 г. № 828 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Орловской области на 2023год» величина прожиточного минимума в Орловской области для трудоспособного населения установлена в размере 14 572 рублей, для детей – 12 968 рублей.

Таким образом, совокупный доход семьи ФИО1, состоящей из четырех человек, меньше размера прожиточного минимума, установленного в Орловской области для трудоспособного населения и детей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, судебная коллегия полагает возможным при определении размера денежной суммы, подлежащих взысканию с ФИО1 в порядке регресса в пользу ТФОМС Орловской области, применить положения части 3 статьи пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости лечения ФИО 30 000 рублей.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение районного суда отмене с вынесением нового о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области удовлетворить.

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО1 о возмещении стоимости лечения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области стоимость лечения ФИО в размере 30 000 рублей.

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи