УИД: 02RS0001-01-2024-004600-98
Дело № 2-8/2025 (2-418/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Егузековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» в лице представителя по доверенности ФИО2 01.07.2024 обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 435 100 рублей 00 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 561 рубль.
Требования мотивированы тем, что 27.12.2021 в г. Горно-Алтайск произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Королла без государственного номера, уходя от преследования патрульных автомобилей допустил столкновение с патрульным автомобилем Школа Октавия с государственным номером М059204, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб, поскольку автомобиль ФИО3 получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 432 900 рублей, стоимость услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства составила 3 200 рублей.
Определениями судов от 03.07.2024, 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, АО «Согаз».
В судебном заседании исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 27.12.2021 около 01 часов 13 минут в <адрес> водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Тойота королла без номеров, принадлежащим по договору купли-продажи ФИО5, уходя от преследования патрульных автомобилей двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при перестроении с левой полосы на правую не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по правой полосе попутно без изменения направления движения в результате чего произошло столкновение с патрульным автомобилем ФИО3, г/н <Номер изъят>, принадлежащем истцу, под управлением водителя ФИО6
В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца ФИО3 с г/н <Номер изъят> повреждены капот, передний бампер, передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, заднее левое крыло, также крытые повреждения.
Инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 27.12.2021 в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Также в отношении водителя ФИО1 вынесены протоколы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ст. 12.33 КоАП РФ.Экспертным заключением ООО «Алтай Абсолют» <Номер изъят> от 25.12.2023 установлен размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца ФИО3, без учета износа 496 054 рубля, с учетом износа 432 943 рубля.
Таким образом, суду представлены доказательства наступления вреда, размера ущерба, противоправности поведения ФИО1 и причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ответчик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти <Номер изъят> от <ДАТА>.
По общему правилу, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательство, за исключением случаев, когда оно неразрывно связано с личностью должника. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
В связи с тем, что спорное правоотношение о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием допускает правопреемство, на основании абз. 2 ст. 215 ГПК РФ производство по гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемника ответчика.
Согласно ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в солидарном порядке (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества.
В целях установления наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и круга наследников, принявших наследственное имущество, судом были запрошены сведения в учетно-регистрирующих органах, у нотариуса НО «Шебалинский район» Республики Алтай.
Согласно сведениям из органов Росреестра, МВД России по Республике Алтай, Ростехнадзора, ГИМС, ЕГРН, не установлено движимого и недвижимого имущества (автотранспорта, маломерных судов, помещений, земельных участков), принадлежавшего ФИО1, которое могло войти в наследственную массу.
Из ответа нотариуса НО «Шебалинский район» Республики Алтай следует об отсутствии заявлений наследников и наследственного дела к имуществу умершего ФИО1
Иных сведений в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, судом не установлено, какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1, которое могло войти в состав наследственной массы, а также наследников, принявших какое-либо имущество, принадлежащее ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обязательство ФИО1 прекратилось в связи со смертью должника, что является основанием для отказа в иске в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.
Также суд приходит к отсутствию правовых оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемников, поскольку с учетом обстоятельств дела иск предъявлен до наступления смерти ответчика и спорное правоотношение (обязательства вследствие причинения вреда) допускает правопреемство, что послужило основанием для приостановления производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 435 100 рублей 00 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 561 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в месячный срок со дня его принятия.
Судья Э.Д. Унутов