Дело № 2а-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Дадаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» (далее – Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении на основании приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое ФИО2 отбывает наказание, совершено при опасном рецидиве преступлений, а также административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора. В связи с этим Учреждение просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования частично признал. Просил смягчить административные ограничения ввиду необходимости трудоустройства, наличия хронических заболеваний и нахождения на иждивении престарелых родителей.

Прокурор Аксёнов Б.И. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу приведенной нормы административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.п. 19, 24, 35 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15), срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

За признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Как установлено судом, по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 г. ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

При этом ФИО2 ранее судим по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 23 мая 2018 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2019 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, наказание по данному приговору отбыто 8 октября 2019 г.

Срок назначенного ему приговором суда наказания исчисляется с 31 августа 2021 г. с зачетом времени содержания его под стражей с 16 ноября 2020 г. по 30 августа 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По сведениям ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» 16 марта 2023 г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит освобождению 16 ноября 2023 г. в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору суда от 18 августа 2021 г. погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Таким образом, в отношении ФИО2 имеется два основания для установления административного надзора: 1) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 г.; 2) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, а именно на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 18 августа 2021 г., поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору от 18 августа 2021 г.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела видно, что до осуждения ФИО2 был зарегистрирован в ***, но фактически проживал в ***.

Исходя из материалов личного дела осужденного, характеристике за весь период отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия», медицинской справке, эпикризу Филиала «ПБ» ФКУЗ «МСЧ-76 ФСИН России», ФИО2 характеризуется отрицательно, 16 марта 2023 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 28 взысканий, поощрений не имеет. Имеет хронические заболевания, состоит в медицинской части на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом по МКБ-10: «F70.1».

Какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие ФИО2 в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что по освобождению намерен проживать в *** и работать в ночное время. При этом, доказательств, свидетельствующих о необходимости покидать место жительства и пребывания в ночное время суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет с рядом административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.

При таких данных, по мнению суда, ФИО4 с учетом совершения им преступления в ночное время суток, его поведения за все время отбывания наказания, а также наличия хронических заболеваний, должен быть определен запрет пребывать вне места жительства в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), за исключением случаев, связанных с трудоустройством поднадзорного лица (выполнением им трудовых обязанностей), а также оказанием поднадзорному лицу экстренной и (или) неотложной медицинской помощи.

Также суд в силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, полагает необходимым запретить ФИО2 с учетом состояния его здоровья выезд за установленные судом пределы территории и ограничивает ее пределами субъекта Российской Федерации, в котором он будет проживать.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО2 и его намерение трудоустроиться, суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей последнему достаточно являться для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц.

При разрешении вопроса о количестве явок в орган внутренних дел суд исходит из необходимости достижения целей административного надзора – предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 г., со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, избранного и являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с случаев, связанных с трудоустройством поднадзорного лица (выполнением им трудовых обязанностей), а также оказанием поднадзорному лицу экстренной и (или) неотложной медицинской помощи;

- запрещение выезда за пределы территории Республики Дагестан;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 г.