№2а- 2056/2022

74RS0029-01-2022-002697-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2022 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении 17.08.2022 г. исполнительного производства № 154725/22/74053-ИП, обязать административного ответчика устарнить нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета суммы задолженности перед ООО «АРС ФИНАНС». В обоснование требований указано, что административным ответчиком указана в оспариваемом постановлении сумма задолженности, подлежащая удержанию из доходов ФИО1 в размере 101600 руб. вместе с тем должником по судебному приказу в период с октября 2021 года по 01.01.2022 г. выплачено 18397,04 руб.

Административный истец ФИО1., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2., представитель второго административного ответчика УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО «АРС ФИНАНС». при должном извещении участия в судебном заседании не приняли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Пристав с административным иском не согласилась, представила отзыв, указав что административным истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о предмете исполнения на основании данных судебногог акта, приставу сведений о внесении должником в погашение задолженности денежных средств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

По смыслу положений ст.ст.226, 227 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 25.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ по делу №2-3902/2020 о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности в размере 101 600 рублей.

Согласно копии судебного приказа по делу №2-3902/2020 от 25.08.2020 г., сводке по исполнительному производству он предъявлялся к исполнению взыскателем в ноябре 2020 года, в сентябре 2021 года, 16 августа 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по г. Магнитогорску ФИО2 от 17.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 154725/22/74053-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя «АРС ФИНАНС» ООО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 101600 руб.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был предъявлен для принудительного исполнения в сроки, установленные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате возбуждения исполнительного производства с указанием предмета исполнения в точном соответствии с состоявшимся судебным актом и исполнительным документом нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установление остатка задолженности по исполнительному производству производится иным способом нежели обращением с подобным административным иском.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика, совершенных в пределах ее полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, ввиду чего оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.