Дело № 2-1248/2022
УИД № 61RS0002-01-2022-001465-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Донцовой М.А.,
при секретаре Алексеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование которого указано, что он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>обратился в ОВМ ОП-2 УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации.
Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону личность была установлена. Однако в выдаче паспорта гражданина РФ ему было отказано, так как он не мог подтвердить факта проживания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим ему было рекомендовано обратиться в суд за установлением юридического факта проживания на территории Российской Федерации на основании свидетельских показаний.
Мать заявителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживал в <...>, где находятся по настоящее время в его личной собственности 12 гектаров земли. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.
Заявитель просит суд установить факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории России в ОТК <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это же право зафиксировано в ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г № 5242-1.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу требований ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> обратился в Отдел по вопросам миграции ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации.
Заключением ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была установлена личность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Однако в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ему было отказано, поскольку отсутствует подтверждение факта его проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
С целью установления факта проживания ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая суду показала, что ФИО3 является ее родным братом. Он родился в <адрес>, они жили в одной семье. Потом он ушел в армию, остался служить в Германии, вернулся в Россию года через 2-3. Он жил в <адрес> они поддерживали связь. Потом, в начале 90-х годов он жил в <адрес> В <адрес> в <данные изъяты> гражданском браке с женщиной года три - четыре. Затем он оттуда уехал и жил где-то в <адрес>.
Суд считает возможным положить в основу решения суда показания данного свидетеля, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с материалами гражданского дела.
Так, согласно ответу на запрос Архивного сектора администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> района Ростовской области. Приказом №-к п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с занимаемой должности.
Таким образом, с учетом полученных судом сведений о времени и месте работы ФИО3, с учетом свидетельских показания ФИО6 установлено, что действительно ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории российской Федерации, а именно в ОТК <адрес>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие спора о праве, а также то, что установление факта проживания необходимо для получения гражданства Российской Федерации, и его установление в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории России в ОТК <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.