Дело № 2-1329 (2023)

59RS0005-01-2022-007223-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что 11.09.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и должником было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 585100 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – 11.09.2028. По состоянию на 29.11.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составляет 656190 рублей, в том числе: 585100 рублей – сумма основного долга; 71090 рублей 83 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.09.2021 по 29.11.2022.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 пользу банка сумму задолженности по договору № от 11.09.2021 за период с 11.09.2021 по 29.11.2022 в размере 656190 рублей 83 копейки, в том числе 585100 рублей сумма основного долга, 71090 рублей 83 копейки, проценты начисленные за пользование кредитом за период с 12.09.2021 по 29.11.2022; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9761 рубль 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.09.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления и подписания индивидуальных условий й кредитования заключен кредитный договор № от 11.09.2021 по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 585100 рублей под 10% годовых, срок возврата кредита - 11.09.2028.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия дог вора составляет 84 месяца.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п.2 настоящий индивидуальных условий договора потребительского кредита составляет 10% годовых.

В нарушение условий договора и положения законодательства ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие установленной перед банком задолженности, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 656190 рублей 83 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9761 рубль 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по Кредитному договору № от 11.09.2021г. в размере 656 190 рублей 83 копейки: в том числе сумму основного долга- 585 100рублей, проценты за пользование кредитом 71 090 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 761рубль 91 копейка

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья

.