К делу № 2-3081/2025
УИД 23RS0002-01-2025-000995-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи
«27» мая 2025 г.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО9 о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договоры займа, в форме долговых расписок от 07.11.2022 г. на 1 000 000 рублей, от 29.12.2022 г. на сумму 500 000 рублей, от 16.01.2024 г. на сумму 500 000 рублей; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 полученную сумму займа в общем размере 2 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО12 указал, что между ФИО14. и ФИО15 были заключены три договора займа в форме расписок: от 07.11.2022 г. на 1 000 000 руб., от 29.12.2022 г. на 500 000 руб. и от 16.01.2024 г. на 500 000 руб., процентная ставка по каждому договору составляла 13 % годовых. ФИО13 исполнила обязательства по выплате процентов лишь по двум первым договорам (по два платежа) и полностью прекратила выплаты, а по третьему договору проценты не выплачивались вовсе. ФИО17 направил в адрес ФИО18 претензию о расторжении договоров займа, возврате заемных денежных средств. ФИО16 в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не исполнила. Ненадлежащее исполнение ФИО19 по довоговорам займа, неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО20. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2022 г. ФИО22. по долговой расписке получила от истца ФИО23 1 000 000 ? под 13 % годовых на срок 60 месяцев. Первую выплату процентов в размере 65 000 ? ответчик произвела 07.05.2023, вторую – 07.11.2024, дальнейшие платежи не осуществлялись.
29.12.2022 г. заключена вторая долговая расписка на сумму 500 000 ? под те же условия (13 % годовых, сроки и порядок выплаты процентов аналогичны). Первые два полугодовых платежа (по 32 500 ?) ответчик выполнила, третьего – не произвела.
16.01.2024 г. заключена третья долговая расписка на сумму 500 000 ? с аналогичной процентной ставкой и сроком. Выплат процентов за два первых полугодия не было.
ФИО24 направил ФИО25 досудебную претензию 10.01.2025 г. с требованием об уплате процентов и возврате суммы займа.
Однако претензия осталась без ответа, задолженность по договору займа не уплачена.
Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Доказательств погашения ФИО26 задолженности по договору займа материалы дела не содержат. Договор займа не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан. Следовательно, ответчиками нарушено обязательство по своевременному возврату займа, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) следует, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО27 паспорт № к ФИО28 паспорт № о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Расторгнуть договоры займа, в форме долговых расписок от 07.11.2022 г. на 1 000 000 рублей, от 29.12.2022 г. на сумму 500 000 рублей, от 16.01.2024 г. на сумму 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 полученную сумму займа в общем размере 2 000 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующая
Вострякова М.Ю.