72RS0019-01-2022-004646-37

№2а-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 января 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-314/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что ООО «СААБ» с целью принудительного исполнения судебного постановления в Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области предъявлен исполнительный документ №№ от 07.11.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 40 993 рубля 69 копеек. 21.03.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. По состоянию на 12.12.2022 задолженность должником не погашена и составляет 40 993 рубля 69 копеек. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.2-7).

Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области переименовано ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.71, расписки – л.д.72-76, повестки – л.д.77,79, конверты – л.д.78,80). От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 поступили возражения (возражения - л.д.81-84).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта должником в порядке и в сроки, установленные законом. Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, он оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 на предмет принудительного исполнения судебного приказа №№ от 07.11.2016 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 40 993 рубля 69 копеек (судебный приказ - л.д.11,37, постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.45-46).

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника выполнены следующие действия:

неоднократно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, кредитные организации (обзорная справка по исполнительному производству – л.д.65-69);

02.12.2019, 05.07.2021, 12.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (обзорная справка по исполнительному производству – л.д.65-69);

05.07.2021, 27.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (обзорная справка по исполнительному производству – л.д.65-69);

03.07.2020, 27.03.2021, 28.09.2021, 31.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (обзорная справка по исполнительному производству – л.д.65-69);

23.03.2022 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №115658/20/72010-СД (обзорная справка по исполнительному производству – л.д.65-69);

12.01.2023 направлен запрос в ПФР о размере пенсии (обзорная справка по исполнительному производству – л.д.65-69).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности, распределение задолженности осуществляется в рамках сводного исполнительного производства, на момент рассмотрения дела взыскателю третьей очереди ФНС – очереди, предшествующей очереди ООО «СААБ» (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству – л.д.47-63, отзыв – л.д.81-84).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа с учетом предоставленной ему законом самостоятельности, и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд полагает, что доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ» административным истцом не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, на административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым не имеется.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении иска к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья М.В. Логинова