Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года

Дело № 2а-1830/2023 10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ЦДУ" к СПИ Купчинского ОСП ФИО1, ГУФССП по СПб об оспаривании бездействия СПИ, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ " обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ЦДУ» исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО1 направить исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес АО "ЦДУ", в случае утери исполнительного листа получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление было направлено в адрес АО "ЦДУ" через ЕПГУ. В Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу был направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа, в ответ на данный запрос судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, согласно которому исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Однако до настоящего времени оригинал исполнительно документа в АО «ЦДУ» не поступил.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом (л.д.33), в судебное заседание не явился.

Административный ответчик СПИ Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 31).

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 32).

Заинтересованное лицо ФИО2, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 30).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но на момент подачи административного иска в суд, административным истцом не получен исполнительный документ, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административным ответчиком представлен суду реестр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Неполучение административным истцом копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а равно исполнительного документа не подтверждает факт его не направления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

Таким образом, требования АО «ЦДУ» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов