16RS0037-01-2022-004361-77
Дело № 2а-84/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее ФИО3 ГУФССП) по Республике ФИО1 Алексеевне, ГУФССП по Республике ФИО1, ФИО2 ГУФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Алексеевны,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование административного искового заявления, что в ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.А. заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась; акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся; запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа, так же не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчестве и иных актах гражданского состояния отсутствуют; постановление об объявлении должника или его имущества в розыск не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Г.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике ФИО1 Г.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по республике ФИО1 Г.А. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по Республике ФИО1 Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представители административных ответчиков ГУФССП по Республике ФИО1, ФИО2 ГУФССП по Республике ФИО1, заинтересованные лица – должник по исполнительному производству ФИО7, взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу административного истца в размере 66530,51 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения — сумма задолженности в размере 66530,51 рублей с должника ФИО7 пользу АО «ОТП Банк». ИП объединены в сводное ИП №-СД.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО7 были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения. Немедленно, в день возбуждения исполнительного производства, и в последующем, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.
Согласно поступившим ответам должник имеет открытые счета в: Сбербанке, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Энергобанк» (АО), Башкирский филиал АО ЮНИКРЕДИТ Банка, ПАО Банк Синара, АО «ОТП БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Соглашение с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК».
В соответствии со статьей 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Поступившие денежные средства перечислены по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей, в том числе 23,14 рублей в пользу АО «ОТП Банк.
Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Из ответа пенсионного органа следует, что сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. Согласно ответу из Росреестра недвижимость, зарегистрированная за должником, также отсутствует. Согласно ответам из ЗАГСа должник в браке не состоит.
Был осуществлен выход по адресу должника. Какое-либо имущество, подлежащее описи, на момент выхода не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства №-СД при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и другие применительно к целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд считает, что административным ответчиком представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу АО «ОТП Банк».
Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.А., отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований судебного приказа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Изложенный в административном исковом заявлении довод о том, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 Г.А.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования акционерного общества акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 оставить без удовлетворения.
Копию решения направить административному истцу, ответчикам, заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Кутнаева Р.Р.
Решение вступило в законную силу «____»_____________20___ года.
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – 14 февраля 2023 года.