Решение по делу № 2А-454/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате исполнительного документа.

УИД 68RS0012-01-2023-000581-12

Дело №2а-454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2023 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.

при секретаре судебного заседания Коузовой И.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ "Нерис" к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ "Нерис" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Мичуринское РОСП) ФИО1, которым просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в их адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.01.2023 и невозврате исполнительного документа № от 11.04.2019, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.01.2023, судебный приказ № от 11.04.2019, а в случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от 11.04.2019, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области. 28.01.2023 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании этого судебного приказа, было окончено судебным приставом-исполнителем, однако постановление об окончании исполнительного производства не направлено, судебный приказ не возвращен. Ими было подано заявление о возврате исполнительного документа, а также жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которые оставлены без внимания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

27.06.2023 от представителя административного истца поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и возможности мирного разрешения спора.

Ранее 21.06.2023 от представителя административного истца поступало аналогичное заявление об отложении дела, судебное заседание было отложено на 30.06.2023, однако административный истец вновь обращается с подобные заявлением, при этом не указывая, какие доказательства они собираются представить, по какой причине к 30.06.2023 их представить не возможно, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется и суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что и постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были административному истцу направлены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее -УФССП России по Тамбовской области), заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от 19.01.2021 на основании судебного приказа № от 11.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ЮФ "Нерис" возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 89919,28 руб.

28.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

28.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно представленной описи документов простой корреспонденции Мичуринского РОСП 30.01.2023 постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств по указанному исполнительному производству направлены в ООО ЮФ "Нерис".

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, поскольку обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документы, установленные Законом об исполнительном производстве, были исполнены, неполучение взыскателем этих документов, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава.

Что касается требования о возложении на судебного пристава обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то действующее законодательство на него такой обязанности не возлагает, и взыскатель в случает утраты исполнительного документа не лишен возможности самостоятельно обратиться с таким заявлением.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ "Нерис" к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате исполнительного документа, возложении обязанности направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.01.2023, судебный приказ № от 11.04.2019, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

Судья М.В. Туровская