мотивированное решение изготовлено 09.08.2023
дело № 2-3446/2023
УИД: 66RS0007-01-2023-002421-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 августа 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» предъявило иск к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилой комнатой площадью 13 кв.м по адресу: <адрес>, выселении ответчика из данного жилого помещения.
Свои требования обосновал тем, что приобрел комнату по вышеуказанному адресу в собственность на публичных торгах в порядке реализации имущества должника. После поступления комнаты в собственность истца ответчик утратил право пользования ею, подлежит выселению.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.
Ответчик, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явился.
С учетом мнения прокурора и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части требования о признании утратившим право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение и его реализация являются основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением всех проживающих в нем лиц (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилая комната площадью 13 кв.м по адресу: <адрес> поступила в собственность истца на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от этой же даты. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанная комната ранее принадлежала на праве собственности ответчику ФИО1
Судом не установлен, а ответчиком не доказан факт заключения им с истцом соглашение о найме или иной договор о пользовании комнатой после перехода права собственности на жилое помещение к истцу.
При таком положении, с переходом к истцу права собственности на жилую комнату площадью 13 кв.м по адресу: <адрес>, право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось на основании статей 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилой комнатой площадью 13 кв.м по адресу: <адрес>
По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя не только освобождение жилого помещения от должника и его имущества, но и запрещение должнику пользоваться им.
Как установлено судом из акта о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната по адресу: <адрес> передана истцу.
По данным справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом по адресу: <адрес> направлены судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Таковые ФИО1 не получены, что свидетельствует об отсутствии ответчика по указанному адресу.
Судом в ходе судебного разбирательства истцу в лице его представителя предложено представить доказательства фактического проживания ответчика в комнате по адресу: <адрес> или нахождения в данном жилом помещении имущества ответчика. Такие доказательства истцом суду не представлены.
Учитывая, что жилая комната судебным приставом истцу по акту фактически передана, ответчик в данной комнате не зарегистрирован, доказательств проживания ответчика и/или нахождения его вещей в комнате истца не представлено, заявленное истцом требование о выселении отсутствующего ответчика неисполнимо.
По приведенным мотивам, а также с учетом заключения прокурора, возражавшего против удовлетворения требования о выселении, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о выселении ответчика из жилой комнаты площадью 13 кв.м по адресу: <адрес>
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Судом установлено, что комната истцу по акту передана, ответчик в комнате не зарегистрирован, имущество не хранит, ответчик в суд не явился, права истца на комнату не оспорил, о своих жилищных правах на комнату не заявил.
Суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим иском в суд не связано с нарушением или угрозой нарушения прав истца со стороны ответчика. Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования комнатой направлены на констатацию отсутствия у ответчика жилищных прав на приобретенную истцом в собственность комнату, которые заявлены истцом в суд в отсутствие со стороны ответчика каких – либо нарушений.
Учитывая изложенное, а также разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением его требования о признании ответчика утратившим право пользования комнатой. В иске о выселении ответчика истцу отказано, понесенные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилой комнатой площадью 13 кв.м по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о выселении из жилой комнаты площадью 13 кв.м по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк