РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем фио был заключен договор страхования имущества. В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту осмотра (обследования) жилого помещения, составленного уполномоченной организацией, выявлено затопление квартиры страхователя из соседней квартиры, которая принадлежит ответчику. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета-оценки, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказана причина-следственная связь залива квартиры.
Третье лицо ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и фио 12.11.2020 года был заключен договор страхования имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул.адрес, собственником которой он является, а также всего имущества, находящегося в указанной квартире.
Согласно Акту обследования ГБУ «Жилищник адрес» от 10.09.2021 года, 26.08.2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры из вышерасположенной квартиры №77, расположенной по адресу: адрес, ул.адрес, собственником которой является ответчик ФИО1
Как следует из отчета №3 504 898 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделки жилого помещения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 13.09.2021 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры №70, расположенной по адресу: адрес, ул.адрес, принадлежащей на праве собственности фио без учета износа составила – сумма, с учетом износа – сумма
Истцом данный залив был признан страховым случаем, в связи с чем фио было выплачено страховое возмещение в размере сумма
07.10.2021 года ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ответчика фио было направлено уведомление о добровольном возмещении суммы в размере сумма, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доводы ФИО1 о невиновности, суд не может принять во внимание, учитывая, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того виновность ответчика установлена решением суда по делу №2-31/2023 по иску фио, фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в рамках рассмотрения которого была проведена экспертиза, установившая факт вины ответчика.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера ущерба, суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного квартире фио на основании представленного истцом заключения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ». Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку его выводы обоснованы, подтверждены составленной локальной сметой, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму без учета износа в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.