Решение по делу № 2-1179/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД 55RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20.04.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование требований указала, что .... умер ФИО3, которому она приходится племянницей. ФИО3 являлся родным братом ее отца ФИО8, который умер ..... После смерти ФИО3 открылось наследство, она является единственным наследником ФИО3, наследует имущество по праву представления. Вместе с тем оформить свои наследственные права не может, в связи с тем, что записи в свидетельстве о его рождении не читаемы, в актовой записи о рождении ее отца ФИО8 и в свидетельстве о его смерти указаны разные даты рождения. Таким образом подтвердить факт родственных отношений с братом своего отца, кроме как в судебном порядке, не может.

Просит установить факт, что ФИО2, .... года рождения, является родной племянницей ФИО3.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая в интересах ФИО2 на основании распоряжения об установлении опеки №-р от ...., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 факт родственных отношений с ФИО3 подтвердить не может, ввиду наличия у ФИО8 разночтений в годе рождения в актовой записи о рождении, где указан 1957 год и в свидетельстве о смерти, где указан 1958 год, что препятствует оформлению наследственных прав, так как подтвердить свое родство с ФИО3 она не может. Также пояснила суду, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, который был расторгнут, ФИО2 их дочь, признана недееспособной, она является ее опекуном. ФИО3 был одинок, семьи и детей у него не было, родители умерли. ФИО2 является единственным наследником после его смерти. Подтвердить факт родственных отношений в ином порядке они не могут.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя заявителя, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 2 названной статьи установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта: родственных отношений.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, .... года рождения, является дочерью ФИО8 и ФИО1

Решением Советского районного суда адрес от .... ФИО2 была признана недееспособной. Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития адрес от .... №-р над ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1

Согласно свидетельству о смерти II-КН№ отец ФИО2 ФИО8 умер .....

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО12 после смерти ФИО3, умершего ...., следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО2, в лице опекуна ФИО1, указав, что она является племянницей ФИО3, наследником по закону второй очереди, иных наследников после его смерти не имеется.

В ходе оформления наследственных прав ФИО2 было установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО8 сведения о родителях со временем стерлись и стали не читаемы. В связи с чем опекун заявителя обратилась в ЗАГС с целью получения повторного свидетельства о рождении ФИО8

Из извещения № от .... следует, что в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении ФИО1 было отказано в связи м тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом № 143-ФЗ и иными нормативными правовыми актами. Отсутствует право заявителя на получение услуги по выдаче повторного свидетельства о рождении в отношении ФИО13 ФИО11, .... года рождения, в связи с разночтениями с документом, предъявленным в качестве подтверждения права на получение услуги. В свидетельстве о смерти, составленном в отношении ФИО8 дата рождения умершего, значится ...., в Едином государственном реестре ЗАГС имеется запись акта о рождении №, составленная .... отделом ЗАГС Сталинского райисполкома адрес на ФИО13 ФИО11, .... года рождения.

Содержание документов, которые могли бы подтвердить родственные отношения между отцом ФИО2 – ФИО8 и его братом ФИО3, имеющих вышеназванные разночтения, не позволило ФИО2 подтвердить, что она является племянницей ФИО3, что явилось основанием для обращения ФИО2 в лице ее опекуна ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно представленным суду актовым записям о рождении ФИО3, .... и ФИО13 ФИО11, ...., их родителями являлись ФИО4 и ФИО5, в обоих случаях, указанная в актовых записях разница в возрасте родителей составляла шесть лет (23 и 29 лет, 25 и 31 год). В обоих случаях актовые записи были зарегистрированы в отделе ЗАГС Сталинского райисполкома адрес.

Законный представитель ФИО2 ФИО1 при жизни лично знала семью ФИО6 и ФИО5, а также их детей ФИО11 и ФИО3, так как с .... состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, указанный брак был прекращен .... на основании решения Советского районного суда адрес от .....

Справкой ООО «ЖКХ»Сервис» от .... подтверждается, что ФИО8 был зарегистрирован по адресу адрес Б адрес совместно с ним был зарегистрирован и проживал ФИО3 до своей смерти ...., о чем также свидетельствует справка № от ...., выданная ООО «УК «Лукьяновка».

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО9, которые являлись соседями семьи ФИО13 и знали членов ее семьи с 1973 и 1975 года. Свидетели пояснили суду, что Николай и ФИО3 приходились друг другу родными братьями, поддерживали родственные отношения на протяжении всей жизни. ФИО3 в брак не вступал, супруги и детей у него не было. ФИО2, дочь ФИО8, является племянницей ФИО3

Принимая во внимание, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, не заинтересованы в рассмотрении дела по существу, суд не находит оснований им не доверять.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО8 и ФИО3 являлись родными братьями, а дочь ФИО8 ФИО2 соответственно является племянницей ФИО3

Учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как связано с последующим оформлением наследственных прав, в ином порядке установление данного факта невозможно, спора о праве не имеется, суд полагает возможным установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, что ФИО2, .... года рождения, является племянницей (дочерью родного брата) ФИО3, умершего .....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Захарова Г.Г.

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>