№2-6268/2023

УИД 50RS0031-01-2023-006171-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании долга по договору займа от 10.02.2021 г. в размере 150 000 руб., от 21.04.2021 г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.04.2021 г. по 10.04.2023 г. в размере 42 534,23 руб. по день их уплаты. Свои требования мотивировал тем, что 10.02.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства: 10.02.2021 г. – 150 000 руб. на срок до 29.04.2021 г., 21.04.2021 г. – 100 000 руб. на срок до 29.04.2021 г. Указанные денежные средства истица перевела на счет ФИО2 в АО «Альфа Банк». В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. 10.02.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией, однако, ответа на претензию не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности явилась, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что договор займа между сторонами не заключался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 перевела Виктору К. денежные средства 10.02.2021г. в размере 150 000 руб. и 100 000 руб. 21.04.2021 г. (л.д.13,13об.). Назначение платежа в переводе не указано.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Истцом не предоставлено доказательств заключения договора займа, а также не предоставлены условия возврата денежных средств до 29.04.2021 г.

Ответчиком предоставлены выписки по банковскому счету АО «Альфа Банк», из которых усматривается, что ответчик переводил истцу денежные средства по 100 000руб. - 10.09.2020г. и 13.09.2020г., также производилось зачисление денежных средств на карту истца наличными, ответчик перевела истцу 10.02.2021г. - 150 000руб и 21.04.2021г. - 100 000руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

По смыслу положений статей 153, 160, 309, 310, 807, 808, 812 Гражданского кодекса РФ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд, установив отсутствие между сторонами письменной формы договора займа, а равно существование иного долгового документа, выданного истцу ответчиком на заявленную в иске сумму, пришел к выводу о недоказанности истцом фактической передачи ответчику денежных средств на условиях займа, а равно наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств из договора займа, в связи с чем полагает отказать в иске.

Истица не доказала, что спорные денежные средства были перечислены ей ответчику в качестве займа, в связи с чем требование истца не подлежат удовлетворению.

Наличия неосновательного обогащения в силу ст.1107 ГК РФ в действиях ответчика суд также не усматривает.

В связи с отсутствием у ответчика обязанности по возврату долга истцу, основания для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ также не установлены судом.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании долга по договору займа от 10.02.2021г. и 21.04.2021г., процентов за пользование денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года