К делу №2а-327/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Успенское 22 августа 2022 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
с участием административного истца ФИО4,
представителя административного истца адвоката Кузиной Е.В.,
представителя административного ответчика отдела по вопросам семьи и детства Администрации Успенский район ФИО5,
заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Успенский район о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном малолетнего ребенка,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Успенский район о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном малолетнего ребенка, указывая, что ФИО7, является родной бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ее мать ФИО2, ограничена в родительских правах.
На протяжении полугода она являлась временным опекуном малолетней внучки. По истечении срока временной опеки она обратилась в Отдел по вопросам семьи и детства Администрации МО Успенский район с заявлением о возможности быть опекуном малолетней внучки на постоянной основе. В заключении отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Успенский район от 25.02.2022, указано о невозможности быть опекуном внучки, поскольку социально бытовые условия не соответствуют норме, ее психологическое состояние не позволяет надлежащим образом воспитывать ребенка.
С данным заключением она не согласна по следующим основаниям.
Данное заключение подписано начальником отдела по вопросам семьи и детства ФИО3, которая не является психологом. Все заключение основано на рисунке ребенка из двух кружков, в которых якобы нет бабушки. Это является абсолютно абсурдным. Ребенок может в силу возраста нарисовать все, что угодно. Непосредственно заключение психолога она не видела, документов о квалификации психолога, документы о квалификации психолога ей также не предоставлены. В отношении нее психологическая экспертиза не проводилась, вместе с тем в отношении нее указаны сведения о ее индивидуально-психологических характеристиках.
В домовладении, расположенном по адресу: , она проживала вместе с внучкой. Домовладение находится в удовлетворительном техническом состоянии. Заключения строительно-технического эксперта о нахождении домовладения в аварийно-опасном состоянии не имеется. ФИО3 не является строительно-техническим экспертом, чтобы говорить о техническом состоянии домовладения. Кроме того, ребенок передан под опеку в семью ФИО6, у которой домовладение находится в состоянии, которое намного хуже. Например, домовладение истца отапливается газом, а домовладение ФИО6 находится в лесу и отапливается дровами.
Она положительно характеризуется, на протяжении полугода, пока внучка находилась у нее под опекой, претензий со стороны органов опеки не поступало. В домовладении выделена отдельная комната для ребенка, в которой имеется все необходимое.
В решении Успенского районного суда от 01.07.2021 по делу № 2-460/2021 указано: Согласно акта обследования жизни несовершеннолетней ФИО1, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, имеется все необходимое для жизни и развития ребенка. После того, как появились желающие взять ребенка под опеку, состояние жилой площади по какой-то причине стало неудовлетворительным.
Просит признать незаконным решение (заключение) отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Успенский район от 25.02.2022 о возможности ФИО8 быть опекуном малолетней внучки ФИО1, года рождения.
Возложить на отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Успенский район обязанность пересмотреть заключение о возможности передачи мне, ФИО8, малолетней внучки ФИО1, года рождения, под опеку.
Административный истец ФИО4, в судебном заседании требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просит их удовлетворить, уточнила требования.
Представитель административного ответчика - муниципального образования Успенский район в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что ФИО7, является родной бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ее мать ФИО2, ограничена в родительских правах.
На протяжении полугода она являлась временным опекуном малолетней внучки ФИО1
По истечении срока временной опеки она обратилась в Отдел по вопросам семьи и детства Администрации МО Успенский район с заявлением о возможности быть опекуном малолетней внучки на постоянной основе. В заключении отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Успенский район от 25.02.2022, указано о невозможности быть опекуном внучки, поскольку социально бытовые условия не соответствуют норме, ее психологическое состояние не позволяет надлежащим образом воспитывать ребенка.
С данным заключением она не согласна по следующим основаниям.
Данное заключение подписано начальником отдела по вопросам семьи и детства ФИО3, которая не является психологом. Все заключение основано на рисунке ребенка из двух кружков, в которых якобы нет бабушки. Это является абсолютно абсурдным. Ребенок может в силу возраста нарисовать все, что угодно. Непосредственно заключение психолога она не видела, документов о квалификации психолога, документы о квалификации психолога ей также не предоставлены. В отношении нее психологическая экспертиза не проводилась, вместе с тем в отношении нее указаны сведения о ее индивидуально-психологических характеристиках.
В домовладении, расположенном по адресу: , она проживала вместе с внучкой. Домовладение находится в удовлетворительном техническом состоянии. Заключения строительно-технического эксперта о нахождении домовладения в аварийно-опасном состоянии не имеется. ФИО3 не является строительно-техническим экспертом, чтобы говорить о техническом состоянии домовладения. Кроме того, ребенок передан под опеку в семью ФИО6, у которой домовладение находится в состоянии, которое намного хуже. Например, домовладение истца отапливается газом, а домовладение ФИО6 находится в лесу и отапливается дровами.
Она положительно характеризуется, на протяжении полугода, пока внучка находилась у нее под опекой, претензий со стороны органов опеки не поступало. В домовладении выделена отдельная комната для ребенка, в которой имеется все необходимое.
В решении Успенского районного суда от 01.07.2021 по делу № 2-460/2021 указано: Согласно акту обследования жизни несовершеннолетней ФИО1, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, имеется все необходимое для жизни и развития ребенка. После того, как появились желающие взять ребенка под опеку, состояние жилой площади по какой-то причине стало неудовлетворительным.
На основании части 5 статьи 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.
На основании статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
В соответствии со статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующем основаниям) за преступления против жизни и здоровья, и достоинства личности (за исключением незаконного психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, Ираком и зарегистрированном в соответствии с ом государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.
Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса).
Ни одного из указанных оснований в заключении отдела по вопросам семья и детства не указано и не имеется.
Определением суда по делу назначена психолого-педагогическая экспертиза, согласно выводам которой установлено следующее.
Суд признает данное заключение судебной экспертизы, допустимым доказательством, его выводы аргументированы, в том числе со ссылками на источники, вследствие чего, у суда не было оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы.
Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.
В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).
В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
При установленных обстоятельствах административные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 к отделу по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Успенский район о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном малолетнего ребенка, удовлетворить.
Признать незаконным решение (заключение) отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Успенский район от 25.02.2022 о возможности ФИО4 быть опекуном малолетней внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать отдел по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Успенский район устранить допущенные нарушения путем пересмотра заключения о возможности передачи ФИО4 малолетней внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.
Судья