УИД 77RS0003-02-2024-011881-86
Гр. дело № 2-1834/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 марта 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Шевляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1834/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2012 в размере 176 809,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 736,19 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца, ответчика, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 17.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» (после заключения договора уступки прав требований от 27.12.2019 - ООО «ПКО Феникс») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 110 000 руб. и пролонгированным сроком действия. В соответствии с Тарифами Банка, процентная ставка для операций по покупкам составляет 24,9 % годовых; для операций по получениям денежных средств составляет 32,9 % годовых; погашение кредита производится путем внесения минимальных платежей; за просрочку внесения платежей предусмотрено начисление штрафа.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик от внесения ежемесячных платежей уклонился, в связи с чем, за период с 17.07.2018 по 23.11.2018 (включительно) образовалась задолженность в размере 176 809,41 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по счету.
В своем иске и письменной позиции по делу истец указывает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк расторг договор 23.11.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в связи с чем, началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.
Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств от истца представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на неполучение заключительного счета ответчиком и отсутствие доказательств его направления истцом в адрес ответчика, указал, что оснований для изменения срока исковой давности не имеется, поскольку о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать 14.07.2018.
Проверяя доводы ответчика о ненаправлении заключительного счета и несоответствии доводов истца фактическим обстоятельствам дела, судом направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении сведений о направлении от АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 почтовых отправлений за период с 23.11.2018 по 31.12.2019.
Согласно сведениям, представленным АО "Почта России" по запросу суда, срок хранения документации отделений почтовой связи за 2018 и 2019 год истек, предоставление каких-либо сведений возможно только при наличии сведений о конкретном номере штрихового почтового идентификатора отправления.
При таком положении, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заключительный счет был направлен ответчику 23.11.2018, поскольку данное обстоятельство не подтверждается никакими доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (номер ШПИ, конверт, почтовые квитанции, описи почтовых отправлений), подтверждающих факт и дату направления истцом заключительного счета в адрес ответчика от 23.11.2018.
Имеющийся почтовый конверт от 28.04.2023 (л.д. 46) подтверждает факт направления определения об отмене судебного приказа от 27.04.2023, к заключительному счету от 23.11.2018 не относится.
С учетом изложенного, суд считает, что представленная в материалы дела копия заключительного счета от 23.11.2018 не может быть признана доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и, как следствие, не может являться основанием для изменения срока исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).
Сторонами не оспаривалось, что датой внесения ответчиком последнего платежа является 14.06.2018. Данный факт подтверждается также выпиской по счету (л.д. 36 оборот).
Поскольку Тарифами банка предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей, то о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее 14.07.2018, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного периода, а его окончанием является 14.07.2021.
Настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 15.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности на 6 лет.
Факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку на дату совершения истцом указанных действий срок исковой давности был пропущен, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в иске, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт *****) о взыскании задолженности – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 20.03.2025