Апелляционное определение по делу № 11-0118/2023 от 11.07.2023

Мировой судья фио

дело № 11-118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-118/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 25.07.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № УФ-908/2136064 от 23 марта 2021 за период с 24.03.2021 по 20.08.2021 в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 23.03.2021 межу ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор займа № УФ-908/2136064. В соответствие с договором ответчику был предоставлен займ в размере сумма с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых. В соответствии с адрес блока договора срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 60 дней с даты предоставления займа заемщику. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» в сети интернет расположенного по адресу www.oneclickmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма, сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении денежных переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № И0266/19 от 28.10.2019. 07.04.2021 должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере сумма До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа, сумма - проценты за пользование займом, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещен. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, суду представил письменные возражения по существу спора.

25.07.2022 мировой судья судебного участка № 402 адрес, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное по делу решение в полном объеме не соответствует.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части взыскания задолженности, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При этом, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона, а именно: электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Из положений статей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

23 марта 2021 года ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключили договор микрозайма № УФ-908/2136064, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма со сроком действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, при этом срок возврата займа - шестьдесят дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма по день возврата займа включительно, в случае погашения займа в день его выдачи проценты начисляются за 1 день. Даты (сроки) и размер платежей по договору установлены в следующем порядке: первый платеж в сумме сумма – 07.04.2021, второй платеж в сумме сумма – 22.04.2021, третий платеж в сумме сумма – 07.05.2021 и четвертый платеж в сумме сумма – 22.05.2021.

Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, ответчик на сайте прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, личной электронной почты, его паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом ответчиком была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на указанных условиях. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

адрес представлена выписка по счету N 40817810201004437113 банковской карты N 4476246134026612, выпущенной на имя ФИО1, при этом в приложении к указанному ответу на запрос подтверждена транзакция от 24 марта 2021 года в размере сумма.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование заемными денежными средствами, с учетом частичного погашения суммы в размере сумма.

Мировой судья, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом с учетом частичного погашения займа, признал его правильным и арифметически верным. Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, первый платеж по договору подлежит внесению 07.04.2021 в сумме сумма, из которых сумма. направляются на погашение основного долга, сумма направляются на погашение процентов за пользование займом.

Из материалов дела следует, что первый платеж по договору внесен ФИО1 07.04.2021 в размер сумма, однако в нарушение условий договора не был распределен финансовой организацией на частичное погашение основного долга и процентов, а учтен только как гашение процентов.

Данные действия финансовой организации противоречат условиям заключенного 23.03.2021 договора займа, в связи с чем суд в указанной части соглашается с доводами ответчика, принимая во внимание произведенный им контррасчет исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № УФ-908/2136064 от 23 марта 2021 за период с 24.03.2021 по 20.08.2021 в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 25.07.2022 – изменить, изложив резолютивную часть следующей редакции.

фио ФИО2