Решение по делу № 02-0275/2025 от 20.05.2025

77RS0028-02-2024-007927-50

Дело № 2-275/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» и просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате падения дерева в размере сумма, расходы по оплате дендрологического исследования в размере сумма, расходы по оплате экспертизы транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, паспортом транспортного средства 82 ОЕ 984132.

05.05.2024 г. данный автомобиль был припаркован на дворовой территории по адресу: адрес горка, д. 13, напротив 4 подъезда.

05.05.2024 г. истцом было обнаружено, что в результате падения дерева, автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия сотрудниками полиции от 05.05.2024 г., автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет вмятины на багажнике с левой стороны, повреждения молдинга, повреждения левой стороны кузова, а также повреждения стекол в виде царапин, на капоте, на правом переднем крыле, на заднем правом крыле, на передней и задней дверях с левой стороны имеются царапины; на автомашине лежит дерево; данные повреждения образовались в виду падения дерева.

Истец был вынужден обратиться в фио «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» для проведения специального исследования. Согласно указанному заключению дерево было признано сухостоем текущего года или сухостоем прошлых лет и подлежало вырубке согласно Постановлению Правительства Москвы от 30.09.2003 г. №822-ПП «Методологические рекомендации по оценке жизнеспособности деревьев и правилах их отбора и назначения по вырубке и пересадке».

Согласно экспертному заключению №1605/24, выполненному ИП фио, сумма ущерба, причиненного автомобилю без учета износа, составляет сумма

В соответствии со справкой о погодных условиях Росгидромет ФГБУ «Центральное УГМС» в период с 04.05.2024 г. по 05.05.2024 г. максимальная зафиксированная скорость ветра составляла не более 8 м/с.

11.07.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо подучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.4.5.4 Постановления Правительства адрес от 09.11.1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам – на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

Согласно п. 4.1. Постановления, уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкциями и технологическими рекомендациями, утвержденными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес. Ответственность за организацию уборки возлагается на управы районов, контроль за исполнением - на префектуры административных округов совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Согласно п.4.4 Постановления, в случаях экстремальных погодных явлений (ливневый дождь, снегопад, гололед и др.) режим уборочных работ устанавливается в соответствии с указаниями оперативной группы по координации действий городских организаций и префектов административных округов.

Согласно п. 7.2.6 и п. 9 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, паспортом транспортного средства 82 ОЕ 984132.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму в размере сумма

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты имеют длительный опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертами исследованы материалы дела, произведен осмотр автомобиля, представлен обоснованный расчет.

Сторонами по делу не отрицались те обстоятельства, что автомашине истца в результате падения дерева причинены механические повреждения, а соответственно истцу причинен материальный ущерб. Объем повреждений автомашины также ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имуществу истца по вине ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» причинен имущественный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, т.к. именно бездействие ответчика, который должен был осуществлять контроль, обследование зеленых насаждений, а также при обнаружении дефектов, и при выявлении необходимости вырубки зеленых насаждений, принимать предусмотренные меры, в том числе по оформлению разрешений на вырубку деревьев и осуществлять вырубку деревьев.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца, в пределах заявленных исковых требований, и взыскивает с ответчика ущерб в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы по оплате дендрологического исследования в размере сумма, расходы по оплате экспертизы транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере сумма Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2025 г.