Дело № 2-3440/2023
УИД: 24RS0046-01-2022-008826-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.05.2015г. № <данные изъяты> в сумме 50 912.39 рублей, из которых 19 998,16 рублей - просроченный основной долг, 30 528.66 - просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в сумме 1727,37 рублей.
Требования мотивированы тем, что 19.05.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 21 998,16 руб. под 29,9 % годовых.
Заемщик ФИО2 умер <данные изъяты>., предполагаемым наследником умершего истец указывает ФИО1
Истец ссылается на то, что поскольку обязанности по погашению долга по кредитному договору <данные изъяты> г. входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, то в силу ст. 1175 ГК РФ по обязательствам ФИО2 ФИО1 как наследник несет обязанность по выплате возникшей у умершего заемщика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности <данные изъяты> извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Определением суда от 24.11.2022г. к участию в деле привлечена второй наследник – ФИО4
Ответчик ФИО5, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщил, направила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с банкротством ответчика.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.05.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 21 998,16 руб. под 29,9 % годовых.
Выдача кредита заемщику ФИО2 подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> на сумму 800 рублей, а также выпиской по счету № <данные изъяты>. (л.д.11,15).
ФИО2 был ознакомлен с договором и принял его в целом.
Условия договора закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением кредитных средств и их возврата с процентами на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей (л.д. 16-18).
Заемщик ФИО2 умер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками умершего ФИО2 являются в равных долях – дочь ФИО4, сын ФИО1 на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а также денежные вклады с причитающимися процентами, выплатам, компенсацией, хранящимися в ПАО «Сбербанк.
Из представленного нотариусом наследственного дела №<данные изъяты>, следует, что после смерти ФИО2 приняли наследство ФИО1, ФИО4, ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельствам о праве на наследство, ФИО1, ФИО4 перешло наследственное имущество по 1\123 доли вышеназванной квартиры с кадастровой стоимостью квартиры 3 369094, 37 рублей, а также денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк.
Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 07.06.2022г. по кредитному договору составляет 50 526,82 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 19 998,16 руб., задолженности по просроченным процентам – 30 528, 66 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 19).
Таким образом, судом установлено, что наследниками указанного имущества ФИО2, умершего <данные изъяты>. являются ФИО1, ФИО4
Факт обращения наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства, вступлении в наследство, выдачи свидетельства о праве на наследство свидетельствует о принятии наследниками наследства после смерти наследодателя, в том числе и в виде указанной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследникам по закону.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Обязательства по оплате кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 50 912.39 рублей не возвращена истцу.
По состоянию на 07.06.2022 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 50 526,82 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 19 998,16 руб., задолженности по просроченным процентам – 30 528, 66 руб., 49750,71 рублей.
Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по договору производилось в соответствии условиями договора, согласно выписке по счету, ответчиком последний платеж произведен – 13.08.2015 г. в сумме 1810 руб. (л.д.11 обор), более платежей заемщик не производил.
Истец направил заемщику/наследнику уведомление о наличии просроченной задолженности, указав, что по состоянию на 22.04.2022г. у него образовалась задолженность в сумме 51т 297, 96 рублей и которую Банк потребовал погасить в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, а следовательно до 22.05.2022г. (л.д.14).
На момент рассмотрения спора, задолженность не погашена, что не отрицалось ответчиком.
Вместе с тем, согласно представленному расчету (л.д. 19-20) истец просит взыскать задолженность с 30.05.2015 г. по 20.02.2018 г.
Истец обратился в суд с иском 27.06.2022 г., с связи с чем, с учетом трёхгодичного срока исковой давности истец вправе требовать от ответчика задолженность по кредитному договору начиная с 27.06.2019 г., то есть в пределах срока исковой давности, с учетом даты последнего платежа – 13.08.2015 г., а также требования о досрочном возврате кредита до 22.05.22г., суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.М. Беляева
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.
Председательствующий судья В.М. Беляева