Судья Шеверева Е.В. Дело №7р-1166/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Минусинский» ФИО1 на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Минусинский» ФИО1 №18810024220001466582 от 20 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 20 марта 2023 года в 17:05 на 431 км автодороги Р257 водитель транспортного средства марки Toyota Rav4, г/н отсутствует, ФИО2 управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо ГИБДД ФИО3, просит решение судьи отменить, приводя доводы о том, что ФИО2 вменялось управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, а не несвоевременная постановка на учет транспортного средства. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В возражениях на жалобу защитник ФИО2 – Лютяев И.С. не согласен с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что с момента приобретения ФИО2 указанного выше автомобиля по договору купли-продажи не прошел 10-дневный срок для его регистрации в органах ГИБДД.
Вместе с тем, судьей не учтено, что, согласно материалам дела таможенное оформление указанного транспортного средства Toyota «Rav4», 2019 года изготовления, идентификационный номер и номер кузова МХАА54-4013457 состоялось 29 декабря 2022 года. На момент выявления правонарушения – 20 марта 2023 года данное транспортное средство в установленном законом порядке в РФ (в органах ГИБДД) зарегистрировано не было.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).
С учетом изложенного, выводы судьи городского суда в решении о том, что на момент выявления правонарушения – 20 марта 2023 года ФИО2 имел право управлять автомобилем Toyota «Rav4» в связи с наличием в деле данных о том, что 15 марта 2023 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, так как срок, установленный для регистрации 10 суток не истек, подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, действия ФИО2 сотрудниками ГИБДД верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принятое по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 решение судьи городского суда об отмене постановление должностного лица ГИДД, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может.
При этом подлежит отмене и постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Минусинский» ФИО1 №18810024220001466582 от 20 марта 2023 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований прекращения производства по делу, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2023 года и постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Минусинский» ФИО1 №18810024220001466582 от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда: Ерофеев А.И.