Решение по делу № 2-2456/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-2456/2023

УИД 42RS0013-01-2023-003169-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Требования истца, мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 18.03.2019. Так же, ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и отслеживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем погашения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 20.02.2023 по 3.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 807,87 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО4 являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика ФИО2, соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.10.2023 в размере 171 807,87 руб., в том числе: просроченные проценты 23 317, 26 руб.; просроченный основной долг 148 490, 61 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 636,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО3 в удовлетворении требований в части взыскания суммы просроченного основного долга не возражал, с требованиями о взыскании суммы просроченных процентов не согласился, поскольку полагал, что начисление процентов по договору Банком умершему заемщику является неправомерным.

В судебном заседании ФИО4 в удовлетворении требований в части взыскания суммы просроченного основного долга не возражала, с требованиями о взыскании суммы просроченных процентов не согласилась, поскольку начисление процентов по договору Банком умершему заемщику является неправомерным. О смерти сына в Банк сообщили своевременно, просили Банк, чтобы после смерти заемщика они оплачивали задолженность по кредиту ежемесячно. Полагает, что начисление процентов по договору является злоупотреблением со стороны Банка.

Суд, с учетом мнения ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчиков ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 18.03.2019 (л.д. 21-25), ФИО2 ПАО Сбербанк выдало кредитную карту№ по эмиссионному контракту № от 18.03.2019. Так же, ФИО2 был открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, определена неустойка в размере 36% годовых, лимит кредита 63 000 руб.

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

17.08.2023 в адрес ФИО3, ФИО4 ПАО Сбербанк направлено Требование (претензия), согласно которого общая сумма задолженности по кредитной карте, предоставленной ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 807,87 руб. По сведениям Банка заемщик умер. После смерти наследодателя к наследникам переходят права и обязанности наследодателя. Предложено произвести досрочный возврат задолженности не позднее 18.09.2023 (л.д. 43, 44).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 15.09.2023, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле мать - ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>58 (л.д. 68).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 15.09.2023, наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле мать- ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из; права на получение денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 69).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 15.09.2023, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле отец- ФИО3. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>58 (л.д. 70).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 15.09.2023, наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле отец- ФИО3. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на получение денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>58 на ДД.ММ.ГГГГ составила 803 912,27 руб. (л.д. 67).

Размер задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на 3.10.2023 составил 171 807,87 руб., в том числе: просроченные проценты 23 317, 26 руб.; просроченный основной долг 148 490, 61 руб.; (л.д. 13-17).

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан арифметически верными, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета ответчики не представили.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.

Доводы ответчиков о злоупотреблении банком правом не могут быть приняты во внимание, поскольку действие договора кредитной карты смертью ФИО2 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском 17.10.2023, спустя семь месяцев после смерти ФИО2, умершего 12.02.2023 не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по договору. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики как наследники были осведомлены о наличии у наследодателя обязательств по договору кредитной карты, что следует из их пояснений об уведомлении банка о смерти заемщика, между тем исполнение по договору они не производили. Кроме того, материалы наследственного дела №, также содержит претензию кредитора наследодателя ПАО Сбербанк от 07.09.2023 (л.д. 72).

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика ФИО2 по закону, приняли наследство после его смерти, и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 4 636, 16 руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (РФ) № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.10.2023 в размере 171 807 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот семь) рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг 148 490 рублей 61 копейка; просроченные проценты 23 317 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 16 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2456/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник