66RS0035-02-2022-000092-50 . 2-2-77/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Коневой О.М., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.144),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности и по встречному иску ФИО2 к ФИО6 о признании родственных отношений, включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Попов обратился в районный суд с иском, уточнив который просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу , указывая, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2007 года купил у ФИО2 спорный жилой дом. Договор купли-продажи не оформляли, написали расписку о передаче денег в сумме 10 000 рублей за дом, которая в дальнейшем была утеряна. Полагал, что расписки достаточно для подтверждения прав собственности на жилой дом и земельный участок. С 2007 года он пользуется и владеет жилым домом как собственник, открыто, непрерывно, распоряжаясь и неся бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, производит ремонт. Претензий от бывшего собственника, его родственников, других лиц не предъявлялось. Его права никто не оспаривал. В 2012 году переехал жить в другое жилое помещение, осенью 2014 году пустил пожить в дом знакомых Горновых, чтобы они постоянно проживали в доме, содержали его в надлежащем состоянии, оплачивали необходимые платежи за электроэнергию, воду, проводили необходимый текущий ремонт дома, пользовались огородом.

ФИО2 не соглашаясь с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском, уточнив который просит признать её дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства после смерти ФИО5 жилой дом по адресу , признать её принявшей наследство после его смерти отца и признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, по адресу .

В обоснование иска ФИО2 указала, что спорный жилой дом был построен братьями Д-ными. В последующем в доме остался проживать ее отец ФИО5 со своей семьей. Права собственности на дом не зарегистрированы. Поскольку брак между ФИО5 и её матерью ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году, не был зарегистрирован, её отец не мог являться наследником после её смерти. Она вступила в наследство после смерти ФИО3 юридически. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, она фактически приняла наследство после его смерти, поскольку не только распорядилась всеми личными вещами родителей, но и приняла меры к сохранности имущества, впустила проживать в дом квартирантов. Сначала это были П-вы, после того как они съехали, по их просьбе разрешила проживать в доме сначала ФИО7, а потом ФИО8. От прав на спорное имущество не отказывалась, делала попытки оформить свои наследственные права. Квартирантам старалась не надоедать. Полагает, что имеет право на включение жилого дома, которым владел и пользовался её отец, в состав наследства. Другие наследники брат и сестра никаких требований относительно прав на имущество не предъявляют.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявлено. Ответчики администрация Ачитского городского округа, ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы уточненного искового заявления поддержал и просил удовлетворить, дополнив, что по соглашению с ФИО2 Попов купил дом и земельный участок по расписке и с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом более 15 лет, у него возникло право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. ФИО2 утратила интерес к имуществу, длительное время не обращалась за оформлением своих наследственных прав, не предъявляла никаких претензий Попову по поводу владения спорным имуществом.

В судебном заседании ответчик и её представитель выразили не согласие с уточненным иском Попова, поддержали уточненное встречное исковое заявление, просили удовлетворить, дополнив, что о том, что отец с матерью не были зарегистрированы ответчик узнала после смерти матери в 2005 году, когда обращалась в суд. Фактически ее отец ФИО5 и мать ФИО3 проживали совместно с 1967 года, что подтверждается похозяйственной книгой. О том, что у них с отцом разные фамилии знала, но значения не придавала. После смерти матери отец еще прожил в доме два года. После смерти отца ответчик фактически приняла наследство, т.к. весь его скот забрала себе, обрабатывала земельный участок. Впустила квартирантов – ФИО6.

В представленном письменном отзыве (л.д.171), администрация Ачитского городского округа оставляет принятие решения на усмотрение суда и не претендует на спорные объекты недвижимости.

В представленном письменном отзыве третье лицо ФИО9 (л.д.180), исковые требования ФИО2 признает, на наследственное имущество после смерти отца ФИО5 и матери ФИО3 не претендует, просит иск ФИО2 удовлетворить.

В представленных письменных возражениях третьи лица ФИО10, ФИО11, выразили не согласие с исковыми требованиями ФИО2, просят отказать и удовлетворить исковые требования Попова указав, что с мая 2020 года проживают в спорном доме. Ранее с 2007 года в этом доме проживала их дочь ФИО13 с семьей. С разрешения Попова их дочь сделала там ремонт, вставила пластиковые окна, построили баню, садят огород, оплачивает коммунальные услуги. За все время проживания ФИО2 ни разу не была в доме, не интересовалась его состоянием.

Заслушав объяснение представителя истца, ответчика и её представителя, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий от третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Допрошенная в судебном заседании 20 мая 2022 года свидетель ФИО31 суду показала, что в жилом доме по адресу сначала жили ФИО15 с женой и сыном, потом ФИО5 со своей женой ФИО3 ФИО5 была своя дочь Татьяна и от ФИО3 двое детей. ФИО5 относился к ФИО2 как к дочери, все знали, что она его дочь. ФИО3 умерла в доме жил ФИО5. Через два года после его смерти ФИО6, её племянник, купил дом у ФИО2. Она присутствовала при этом, расписывалась в расписке. Деньги отдавали два раза. Попов проживали в доме, потом купили квартиру и впустили в дом ФИО13. Попов в доме ремонт не делал, ремонт делали ФИО13. Расписка была о том, что ФИО2 продала дом Попову в 2007 году. Была ли регистрация в Сельском совете, не знает. Документы никакие ФИО2 не передавала.

Допрошенная в судебном заседании 20 мая 2022 года свидетель ФИО33 суду показала, что у ФИО5 было трое детей, от первого брака дочь Татьяна и от второго дети ФИО12 и Толя. ФИО5 на момент смерти проживал в доме один. После его смерти ФИО6 купил дом у ФИО2, это ей известно со слов жены Попова. В 2017 году доме жили ФИО37.

Допрошенная в судебном заседании 20 мая 2022 года свидетель ФИО13 суду показала, что в 2015 году попросились у ФИО6 на квартиру с условием, что когда он оформит документы, дом продаст им. В доме сделали ремонт, дом полностью перебрали, поменяли счётчики, оплачивают коммунальные услуги. С ФИО2 по данному дому они не разговаривали, она к ним не приходила. Попов сказал, что купил дом у ФИО2. Видела расписку, в которой было написано, что Попов передает деньги за дом ФИО2, сумма была разделена на 2 раза, были прописаны свидетели. ФИО2 никаких требований им не предъявляла. Сейчас в доме проживают её родители с её разрешения. Попову оплатили примерно 60 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании 20 мая 2022 года свидетель ФИО39 суду показал, что в проживает с детства. В жилом доме по проживал ФИО15, который его выстроил. После он уехал, а дом продал ФИО5, который помогал его строить. ФИО5 проживал с ФИО3, жили не расписанные. После смерти ФИО5, дом его дочь ФИО2 продавала. Попов в доме жил не долго. Сейчас дом купил ФИО37, и его перестроил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО40 суду показала, что проживает в с рождения. По проживали ФИО5 и ФИО3, которую считали женой ФИО5, с детьми, которые позже разъехались. У ФИО5 дети дочь ФИО12 и Татьяна. После смерти ФИО3 в доме остался проживать ФИО5 Она знала, что ФИО2 дочь ФИО5, тот называл её дочерью. После смерти ФИО5 за домом ухаживала ФИО2, топила печь, разгребала дорожки, потом впустила проживать на квартиру Попова. Затем в доме проживали ФИО37. Сейчас в доме проживают родители Горновой, на каких правах ей не известно. О продаже дома, она не знает.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.96), ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО3, в графе отец запись отсутствует.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.97), ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак с ФИО16, ей присвоена фамилия ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.94), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в .

Согласно записи акта о смерти (л.д.48), ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в .

Решением Ачитского районного суда от 9 июня 2005 года установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО4, как между дочерью и матерью (л.д.91).

Из справки БТИ (л.д.14, 74) следует, что сведения о принадлежности жилого дома по адресу не зарегистрированы.

Согласно технического плана здания (л.д.15-16), жилой дом площадью 35,4 кв.м., 1964 года постройки, находится в кадастровом квартале № по адресу

Согласно уведомления Росреестра (л.д.11), сведения об объекте недвижимости – здании по адресу с в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно постановлению администрации Большеутинского сельсовета (л.д.13), в целях упорядочения домов по одноквартирному жилому дому ФИО5 № присвоен №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № (л.д.72), ФИО5 по адресу предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,03 га для приусадебного участка, 1,20 с. под постройку.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-10, 46), права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2236 кв.м. расположенный по адресу не зарегистрированы.

Согласно информации администрации Ачитского городского округа (л.д.49), МУГИСО (л.д.75), ТУ Росимущества (л.д.85) жилой дом по адресу в реестрах муниципальной и государственной собственности не значится.

Согласно выписок из похозяйственной книги (л.д.19, 114-115), копий похозяйственных книг (л.д.20-23, 52-70, 116-125), по адресу проживали: с 1967 по 1975 годы - ФИО5 с женой ФИО3, дочерью ФИО17, дочерью ФИО14, сыном ФИО20 С 1976 по 1982 годы - ФИО5, его жена ФИО3, дочь ФИО14, сын ФИО20 С 1983 по 1990 годы ФИО5, его жена ФИО4, сын ФИО20 С 1991 по 1996 годы ФИО5, его жена ФИО4 С 1997 по 2006 годы ФИО5 С февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 со своей семьей. С января 2015 года по май 2020 года - ФИО18 и члены его семьи. С мая 2020 года по настоящее время ФИО11, ФИО10, несовершеннолетний ФИО19

Согласно справки Большеутинского территориального управления (л.д.18), ФИО5 на день смерти проживал по адресу с 1967 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Проживал один.

Согласно справки Большеутинского территориального управления (л.д.98), ФИО3 постоянно проживала в с 1967 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней проживал ФИО5 – муж.

Согласно информации нотариуса пгт Ачит и Ачитского района (л.д.84), наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилась.

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4 (л.д.126-131) следует, что в наследство после смерти ФИО4 вступила дочь ФИО2

Согласно квитанций (л.д.25-26), произведена оплата коммунальных платежей по адресу , выставленных на имя ФИО5

Из представленных фотографий (л.д.136-139) следует, что у деревянного жилого дома произведен ремонт фундамента, частично стен дома, имеются пластиковые окна.

Согласно договору найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), ФИО18 нанимает у ФИО6 жилое помещение расположенное по адресу за плату во временное пользование для проживания. Плата составляет 60 000 рублей. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы и показания свидетелей как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что свидетельскими показаниями и письменными доказательствами подтверждается, что умерший ФИО5 является отцом ФИО2 ФИО5 на момент смерти являлся владельцем жилого дома и собственником земельного участка по адресу . После его смерти в наследство фактически вступила его дочь ФИО2, которая впустила проживать в дом ФИО6 Другие наследники свои наследственные права не оформили, в наследство не вступили, на наследство не претендуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 проживал в спорном жилом доме с 2007 по 2012 год. С 2014 года в доме с согласия Попова проживали ФИО37, которые провели там ремонт и фактически несут бремя содержания, считая, что выкупили дом к ФИО6 С 2020 года с согласия ФИО37 в доме проживают ФИО11, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО19.

Иного суду не доказано.

Рассматривая исковые требования ФИО6 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что ФИО6 фактически пользовался спорными жилым домом и земельным участком менее установленного срока, необходимого для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности. Свидетели утверждают, что в настоящее время жилым домом как своим с 2014 года пользуются Г-вы. ФИО6 выехал из указанного дома и бремя его содержания не несет. Поэтому исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу, что они обоснованны и подлежат удовлетворению. Суду представлены достаточные и убедительные доказательства, что ФИО2 после рождения находилась на иждивении ФИО5, который признавал ее своей дочерью. При таких обстоятельствах ФИО2 вправе унаследовать имущество своего отца. Учитывая, что земельный участок по указанному адресу передан ФИО5 в собственность, жилой дом, расположенный на этом участке подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО5 судебном заседании установлено, что именно ФИО2 распоряжалась имуществом после смерти отца, фактически приняв наследство, о чем свидетельствует и тот факт, что к ней обращался ФИО6 для решения вопроса по спорному имуществу. Другие наследники свои наследственные права не оформили, в наследство не вступили, на наследство не претендуют.

При таких обстоятельствах уточненные встречные исковые требования ФИО2 о признании родственных отношений, включению имущества в состав наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО2 и администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, отказать.

Встречные уточненные исковые требования ФИО2 о признании родственных отношений, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать ФИО2 дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 35,4 кв.м по адресу .

Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в .

Признать за ФИО2 (****) право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом в кадастровом квартале № общей площадью 35,4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 236 кв.м по адресу .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий . С.В. Садриханова