Дело № 2-3487/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004668-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием истца М.,

представителя ответчика ООО «Наш город» - Ф. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску М. к ООО «Наш город» о защите прав потребителей,

установил :

истец М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Наш город» о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что является собственником автомобиля ....., г/н №, регион 159. Проживает в квартире по адресу: .....14. Дом по ....., обслуживает ООО «Наш город». В феврале, марте 2022 между ООО «Наш город» и собственниками ..... был заключен договор очистки снега, сбивании сосуль с крыши. ..... произошел сход снега с ....., нанесен ущерб автомобилю ....., г/н №, регион 159. Полагает, что данное происшествие произошло из-за халатности и бездействия ООО «Наш город». По данному факту обращался в ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В ходе проверки установлено, что от схода снега причинены механические повреждения автомобилю: лобовое стекло - деформация, трещины, нарушение целостности, панорамная крыша (стекло) – деформация, трещины, фара правая – деформация, трещины, нарушение целостности, капот – деформация, множественные вмятины, перекос, нарушение ЛКП, крыло правое переднее – деформация, вмятина, нарушение ЛКП. Истец обратился в ООО «Лисс» для определения затрат на ремонт автомобиля. Согласно отчету ООО «Лисс» затраты на ремонт автомобиля составят ..... рубля. Также истец указал, что понес затраты на экспертизу - ..... рублей, юридическую помощь на составление претензии – ..... рублей, расходы на телеграмму – ..... рублей. Обратился к ответчику с претензией о возмещении вреда, но было отказано.

Истец М. просит взыскать с ООО «Наш город» в свою пользу:

материальный ущерб ..... рублей;

расходы по оплате отчета по ущербу ..... рублей; расходы по оплате юридической помощи за составление претензии ..... рублей, за составление искового заявления – ..... рублей; расходы на телеграмму 338 рублей; расходы на почту ..... рублей;

моральный вред ..... рублей.

В судебном заседании истец М. на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ........... ..... оставил свой автомобиль в 3 метрах от дома, после чего произошел сход снега. Ставит свой автомобиль рядом с домом, так как нет иного парковочного места.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Наш город» - Ф. с иском не согласилась в полном объеме, просила отказать. Представила письменный отзыв с дополнением, в котором указала, что собственниками ....., избран непосредственный способ управления, выбрана подрядная организация ООО «Наш город». ..... между ООО «Наш город» и собственниками указанного дома заключен договор возмездного оказания услуг. Перечень услуг, установленный договором, является исчерпывающим. Очистка крыши дома от снега и наледи среди обозначенных услуг, не значится. Полагала, что ответственность за причинение ущерба автомобилю истца могут нести собственники дома. Также указала. что собственники дома направляли в ООО «Наш город» заявку с просьбой почистить крышу от снега. ООО «Наш город» 08 и ..... оказало данную услугу, произвело очистку крыши по периметру 1 метр от края крыши, стоимость услуги разместило в квитанциях на оплату за февраль и март 2022. Претензий к качеству работ не было. Сход снега с крыши произошел спустя 49-53 дня после выполнения работ по очистке снега. Обратила внимание, что автомобиль истца был припаркован в неположенном месте, рядом с домом, на газоне. Кроме того указала, что представленный истцом отчет об оценке ущерба не является допустимым доказательством. Указала, что раздел 2.1 отчета основан на неподтвержденной оценщиком информации, так как не содержит указания на источник информации. В разделе 2.2 отсутствуют выводы по результатам проведенного анализа, сам анализ. Отчет не содержит информации о привлеченных экспертах (специалистах). Доказательств наличия у К. высшего образования, образования по проведению товароведческих экспертиз, нет. Также полагала, что представленные квитанции об оплате услуг оценщика, юриста не являются надлежащими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обозрев материал КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

М. (до смены фамилии Грехов) М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....14 (л.д. 13, 14).

Согласно письму администрации ..... от ....., собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: ....., в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом и заключили договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД с ООО «Наш город».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....., № от ....., выбрана подрядная организация ООО «Наш город» и утвержден договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, утвержден предлагаемый перечень работ по договору подряда и размер оплаты за оказание услуг (л.д. 91-92).

Установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ....., (заказчики) и ООО «Наш город» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (подряда), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, изложенные в п. 2 договора и согласно приложению №, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 договора, приложению № договора, исполнитель обязался оказывать следующие услуги:

- осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания МКД;

- учет собственников и зарегистрированных граждан, выдача справок;

- организация и проведение работ по текущему ремонту инженерных сетей дома;

- подготовка дома к работе в зимний период, а именно проведение гидравлических испытаний, ремонт, проверка и наладка всего комплекса устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (внутридомовые сети, системы отопления, вентиляция);

- технический осмотр конструктивных элементов и инженерных сетей;

- текущий ремонт внутридомовых инженерных систем в МКД (водоснабжение, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение), выполнение заявок населения;

- обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в МКД (водоснабжение, вентиляция, теплоснабжение, электроснабжение);

- подготовка дома к работе в зимний период, а именно проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка всего комплекса устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (внутридомовые сети, системы отопления, вентиляции);

- уборка и очистка придомовой территории дворником;

- уборка лестничных клеток;

- учет собственников; выдача справок о составе семьи; услуги банка, почты (прием денежных средств (платежей) за содержание и текущий ремонт общего имущества;

- техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (по договору с АО «Газпром газораспределение Пермь») (л.д. 93-94).

Установлено, что ..... около 20:15 часов на автомобиль ....., г/н №, регион 159, стоявший у второго подъезда ..... в ....., с крыши упал снег, в результате чего образовались повреждения: разбито лобовое стекло, на капоте имеется вмятина, разбита стеклянная крыша, разбита передняя фара и вмятина на правом переднем крыле.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....., протоколом осмотра места происшествия от .....; объяснением М., имеющимся в материале проверки КУСП № от ......

Собственником автомобиля ....., г/н №, регион 159, является М. (л.д. 80).

Согласно отчету № ..... от ..... ООО «ЛИСС», изготовленному по инициативе М., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля ....., г/н №, регион 159, с учетом износа составляет ..... рублей (л.д. 24-70).

..... истец М. вручил в ООО «Наш город» претензию с просьбой возмещения ущерба в размере ..... рублей, расходов на экспертизу, на телеграмму, на услуги юриста (л.д. 10).

..... ООО «Наш город» ответили М. о необоснованности претензии (л.д. 104-105).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения убытков М. сходом снега с крыши дома по ....., в ..... подтверждается представленными им объяснениями, заключением ООО «ЛИСС», иными доказательствами, в частности, документами, добытыми в рамках рассмотрения его обращению в полицию по факту причинения ущерба. Факт причинения механических повреждений автомобилю сходом снега с крыши не оспаривается ответчиком.

Рассматривая вопрос о виновности ответчика в причинении истцу ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. «б» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ....., возложена на лицо, выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – ООО «Наш город».

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Данная обязанность, содержащаяся в п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, ответчиком должным образом не исполнена.

Таким образом, между действиями ответчика, не выполнившего обязанность, предусмотренную п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями – причинение механических повреждений автомобилю истца и как следствие убытков для него в виде расходов на ремонт автомобиля.

Учитывая, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, при этом федеральным законодателем удаление с крыши снега и наледи отнесено к обязательным видам работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба, поскольку отсутствие указания в договоре подряда обязанности по очистке от наледи (сосулек) не является правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит и крыша.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, необоснованны.

Действительно, ответчик осуществлял уборку крыши дома по ....., в ..... 08 и ....., что подтверждается актами выполненных работ, однако такие действия нельзя назвать надлежащим исполнением обязанности по уборке крыши от снега и наледи, поскольку в апреле 2022 произвольно произошел сход снега с данной крыши, повлекший причинение ущерба истцу.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Наш город» является надлежащим ответчиком по делу.

Решая вопрос о размере причиненного ущерба истцу, суд принимает во внимание отчет ООО «ЛИСС» № ..... от ....., согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля ....., г/н №, регион 159, с учетом износа составляет ..... рублей (л.д. 24-70).

Вопреки доводам ответчика, суд принимает данный отчет в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства. Отчет является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности его выводов. Оценка проведена с соблюдением установленного порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы оценщика являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте и непосредственном исследовании автомобиля. Отчет содержит сведения о применяемых оценщиком законах и стандартах, сайтах, содержащих используемую информацию. Оценщик К. имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества». Оценщик является членом Русского общества оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ.

В свою очередь, ответчиком иных доказательств, опровергающих установленную ООО «ЛИСС» стоимость затрат на ремонт, не представлено. При этом, судом предлагалось ответчику представить такие доказательства.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что, припарковав автомобиль в непосредственной близости к стене жилого дома, истец допустил грубую неосторожность.

Так, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, устанавливается разрыв 10 м. для открытых автостоянок и паркингов вместимостью до 10 машино-мест до фасадов жилых домов и торцов с окнами.

Указанные правила на момент рассматриваемого события являлись действующими. Истец обязан был их соблюдать.

При рассмотрении данного дела истцом не оспаривалось, что в момент причинения вреда автомобиль истца был припаркован на расстоянии около 3-4 метров от жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Также фактически не оспаривалось, что перед парковкой автомобиля не убедился в безопасности – отсутствии снега и льда на крыше.

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

На основании изложенного, суд усматривает в действия М. грубую неосторожность и снижает подлежащий взысканию с ответчика материальный ущерб до 90 %, что составляет ..... х 90 % = ..... рублей.

С учетом изложенного, суд находит требования истца частично обоснованными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, на которые распространяет свое действие Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений указанной статьи, сам факт нарушения прав потребителей является достаточным основанием для выплаты ему денежной компенсации морального вреда.

Размер морального вреда определятся с учетом характера спорного правоотношения, поведения ответчика, наступивших для потребителя в результате бездействия исполнителя последствий, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной правовой нормы, основанием для взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (..... + .....) х 50 % = ..... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.88, 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей (л.д. 82). Несение данных расходов суд признает для истца обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение таких расходов ..... х 90 % = ..... рублей. Доводы ответчика о том, что платеж за отчет произведен позднее даты, указанной в договоре оказания услуг, в квитанции отсутствует указание на реквизиты договора, не свидетельствуют о недопустимости представленной квитанции как доказательства. Истцом представлен ответ о рыночной стоимости, вопросы своевременной оплаты услуг по договору могут быть разрешены между исполнителем и заказчиком вне рассмотрения настоящего спора.

Также истцом понесены расходы на телеграмму в размере ..... рублей (л.д. 16). Несение данных расходов суд признает для истца обязательным, поскольку тем самым, истец соблюдал права ответчика на участие в ходе проведения осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение таких расходов ..... х 90 % = ..... рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере ..... рублей (л.д. 7-8). Несение данных расходов суд признает для истца обязательным, поскольку тем самым, истец исполнял процессуальную обязанность по направлению искового заявления с приложениями ответчику. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение таких расходов ..... х 90 % = ..... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста за составление претензии ..... рублей, за составление искового заявления ..... рублей (л.д. 82).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

Поскольку для данной категории спора обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за составление досудебной претензии у суда не имеется. В данной части требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Несение расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, суд признает для истца обязательным, обращение к юристу повлекло для истца положительный исход спора. Обращение за юридической помощью является безусловным правом стороны спора. Доводы ответчика о том, что в квитанции отсутствует указание на реквизиты договора, характер спора, не свидетельствуют о недопустимости представленной квитанции как доказательств. Истцом представлен договор на предоставление соответствующих услуг, который соотносим с представленными квитанциями и позволяет отнести указанную квитанцию к рассматриваемому спору.

При определении размера расходов на оплату услуг юриста, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и объем работы, проведенной юристом, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов в размере ..... рублей обоснованной, но подлежащей снижению до 90 %, то есть ..... х 90 % = ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (..... – .....) х 1 % + ..... + 300 (за нематериальное требование о компенсации морального вреда) = ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М. к ООО «Наш город» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш город» (.....) в пользу М., ..... года рождения, уроженца ..... в счет возмещения ущерба ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, расходы по оценке ущерба ..... рублей, расходы по составлению искового заявления ..... рублей, расходы на телеграмму в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Наш город» (.....) в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья