Дело № 2-310/202309 марта 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001768-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 30.12.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб., под 24,30 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО наПАО.10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).21 ноября 2018года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства.По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 216205,26 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 149470,98 руб., задолженность по процентам 64334,28 руб., комиссия за обслуживание текущего счета 2400 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 30.12.2013 по 14.11.2022.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.Ранее он обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа овзыскании с ответчика суммы задолженности, однако мировым судьей вынесено определениеоб отмене судебного приказа от 29.11.2021. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в возврат, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 5362,05 руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах их неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СКМ» подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, 30.12.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) иФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб., на срок по 31.12.2018, под 24,30 % годовых.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчик должен был осуществлять в размере аннуитетного платежа равного 5788,47 руб., ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Также ответчик изъявил желание быть застрахованным на период действия кредитного договора в ООО СК «ВТБ – Страхование» с уплатой ежемесячной комиссии в размере 0,40 % от суммы кредита на начло срока страхования, срок страхования равен сроку действия кредитного договора с 30.12.2013 по 31.12.2018.

20 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил ООО «СКМ»право требования возникшей у ответчика задолженности по кредитному договору на сумму 216205,26 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 149470,98 руб., задолженность по процентам 64334,28 руб., по комиссии 2400 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.11.2022 размер неисполненных ответчиком обязательств по договору составляет в том же размере в сумме 216205,26 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, поэтому требования истца являются обоснованными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер задолженности по кредитному договору в сумме 216205,26 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5362,05 (2681,02+2681,03) руб. с учетом государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченный размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 в сумме 216205,26 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 149470,98 руб., задолженность по процентам 64334,28 руб., задолженность по комиссии 2400 руб., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 5362,05 руб., всего взыскать 221567,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 16 марта 2023 года.