Решение по делу № 2-4290/2025 от 08.04.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

дело №

86RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CFN 335083, ПТС: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на указанный автомобиль; аннулировать регистрационную запись о приобретении ответчиком ФИО1 автомобиля; обязать ФИО1 передать истцу ФИО2 автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 приобрел указанный автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Акцент-Авто М». Спустя некоторое время он приехал на этом автомобиле в <адрес>, где остановился у своей знакомой ФИО1, затем уехал в другой город, оставив автомобиль в Сургуте. Впоследствии узнал, что ФИО1 переоформила автомобиль на свое имя, предоставив в ОГИБДД договор купли-продажи, заключенный между ней и истцом. Истец утверждает, что договор купли-продажи с ответчиком ФИО1 не заключал и не подписывал, денежных средств от ответчика не получал, намерений отчуждать автомобиль не имел. Утверждает, что предложил ответчику вернуть спорный автомобиль ему, однако она проигнорировала его предложение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании иска. Пояснила, что ранее истец ФИО2 разбил принадлежащий ей автомобиль марки BMW, при управлении этим автомобилем, и обещал возместить ей причиненный ущерб. Спустя некоторое время он при помощи своего знакомого доставил ей из <адрес> в <адрес> автомобиль VOLKSWAGEN POLO с документами, среди которых был договор купли-продажи. ФИО2 сказал, чтобы она сама поставила этот автомобиль на регистрационный учет на свое имя, что она и сделала, расписавшись за него в договоре купли-продажи. Однако она этим автомобилем никогда не пользовалась, и он так и стоит под окнами ее дома. ФИО2 никогда к ней с претензиями о возврате автомобиля или об оплате его стоимости не обращался, о его желании вернуть автомобиль она узнала из искового заявления. Она не препятствует ему приехать и забрать этот автомобиль к себе, и неоднократно предлагала истцу сделать это. Обязуется снять автомобиль с регистрационного учета. Ответчик представила заявление о признании исковых требований; ей разъяснены последствия признания ответчиком иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 являлся собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CFN 335083, ПТС: <адрес>, на основании договора купли-продажи № ААМ0014071 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Акцент-Авто М» (<адрес>). Автомобиль приобретен по цене 620 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1.

По запросу суда отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в <адрес> между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец).

По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года; стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 800 000 руб.

Как видно договор сформулирован как консенсуальный. Доказательств того, что ФИО2 фактически передал Покупателю автомобиль, а Покупатель оплатила стоимость этого автомобиля, не представлено.

Срок исполнения обязанности по оплате стоимости автомобиля договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Ответчик ФИО1 не оспаривала, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO находится у нее, она оплату стоимости автомобиля по договору купли-продажи не производила. ФИО1 также признала, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО2 выполнена не им. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд признает эти обстоятельства не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По основанию п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО2 Доказательств того, что истец давал согласие на продажу автомобиля и уполномочивал на это ответчика, ФИО1 не представила.

Следовательно, наличие волеизъявления собственника ФИО2 на продажу автомобиля не подтверждено, и его исковое требование о признании договора купли-продажи недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 названного постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В рассматриваемом случае вся совокупность оснований, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, установлена, поскольку исследованными доказательствами достоверно подтверждается право истца на спорный автомобиль, отсутствие между ним и ФИО1 договорных отношений по поводу владения и пользования этим автомобилем, отсутствие у ответчика законных оснований для владения и удерживания принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик заявила о признании иска ФИО2

Суд принимает признание ответчиком исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, и о возложении на ответчика обязанности передать этот автомобиль в собственность ФИО2

Требование ФИО2 об аннулировании регистрационной записи о приобретении ответчиком ФИО1 автомобиля не подлежит удовлетворению.

Вопросы совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств урегулированы Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ, Закон).

В силу статьи 3 Закона, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Нормам закона о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства корреспондируют нормы Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.51 Правил государственной регистрации транспортных средств внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 127 Административного регламента, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Таким образом, регистрация, предусмотренная приведенной нормой, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Следовательно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения (перехода) права собственности на него, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Доказательств того, что ФИО2 обращался в ОГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные спорного транспортного средства относительно сведений о его владельце, и ему в этом было необоснованно отказано, истец суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CFN 335083, ПТС: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CFN 335083, ПТС: <адрес>, гос.номер М 503 ЕК 186.

Истребовать транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № CFN 335083, ПТС: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1 и обязать ФИО1 передать указанный автомобиль, ключи и документы от автомобиля ФИО2 в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________И.ФИО3.