УИД: 78RS0015-01-2024-004807-36

Дело № 2-499/2025 (2-6875/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 февраля 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., обосновывая заявленные требования получением ФИО1 травмы при посадке в автобус № 164 с государственным регистрационным знаком «№», по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, полагала требования доказанными, заявленную сумму обоснованной имеющимися в материалах дела медицинскими документами.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объёме, просила исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО3, поддержавший доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела. Представитель пояснил суду, что по праву факт причинения вреда истцу сторона ответчика не отрицает, однако возражает против заявленного размера компенсации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом путём направления судебных повесток, возвратившихся отправителю в связи с истечением срока хранения в отделениях почтовой связи (ШПИ №, ШПИ №).

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Аналогичные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Как следует из материалов дела, 09.03.2024 в 09:38 ФИО1 при посадке в автобус № 164 зажало левую ногу и сумку, автобус начал движение, что стало следствием падения истца на территории <адрес>.

В Следственный отдел по Невскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу 10.03.2024 поступило сообщение из средств массовой информации (новостной портал «MR7.ru» в сети «Интернет») по факту падения ФИО1 (материал проверки № от 10.03.2024).

С места происшествия ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" (сопроводительный лист и талон к нему № от ДД.ММ.ГГГГ).

На обследовании в СПб ГБУЗ "Александровская больница" ФИО1 находилась 09.03.2024, затем была госпитализирована 15.03.2024 с жалобами на <данные изъяты>, полученных 09.03.2024, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истца также доставила бригада скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ "Городская станция скорой медицинской помощи" (сопроводительный лист и талон к нему № от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобами <данные изъяты>

В СПб ГБУЗ "Александровская больница" 09.03.2024 ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586.

Согласно Приказу Минтранса России от 30.04.2021 N 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу п. 4 вышеуказанных Правил, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в п. 2 настоящих Правил физические лица (далее – физические лица) обязаны обеспечивать, в том числе, безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Проведённой прокуратурой проверкой по факту получения истцом травм установлены нарушения требований законодательства о правилах перевозки граждан в общественном транспорте, а именно: водитель транспортного средства (работник ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» на основании трудового договора № от 08.02.2023) достоверно не убедившись в том, что ФИО1 прошла в салон автобуса, закрыл двери транспортного средства, что привело к сжатию ноги задними дверями автобуса, после чего водитель транспортного средства продолжил движение автобуса и протащил ФИО1 с зажатой в задних дверях автобуса стопой, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой стопы.

Факт падения ФИО1 подтверждается материалом проверки № от 10.03.2024: допросом потерпевшей, видеозаписью, фиксирующей момент падения потерпевшей, выписным эпикризом пациента ФИО1 из СПб ГБУЗ "Александровская больница" от 09.03.2024, обращением заявителя с указанием причины падения и иными материалами проверки, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем стороной ответчика в материалы дела представлен отзыв относительно существа заявленных требований, согласно которому ответчик факт полученных истцом травм не отрицает, однако полагает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просит снизить взыскиваемую сумму до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проведена проверка по факту падения истца, по результатам которой установлено, что травма, полученная ФИО1, наступила в результате ненадлежащего соблюдения требований законодательства о правилах перевозки граждан в общественном транспорте со стороны ООО "ВЕСТ-СЕРВИС".

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и учтены в совокупности с иными представленными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что факт ненадлежащего соблюдения ответчиком требований законодательства о правилах перевозки граждан в общественном транспорте нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Получение травм ФИО1 именно вследствие ненадлежащего соблюдения ответчиком требований законодательства о правилах перевозки граждан в общественном транспорте подтверждено материалами дела, что достоверно подтверждает вину ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в причинении вреда здоровью истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получила повреждения в виде ушиба мягких тканей правой стопы, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы истец перенес длительное лечение, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, её возраста, факта нахождения истца на лечении, принимая во внимание, что истец испытывала болевой синдром, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025