Дело № 2-2644/23

УИД 23RS0037-01-2023-003009-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кириленко Т.В.

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к Задоя ФИО9, Задоя ФИО10, Задоя ФИО11, Задоя ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Задоя ФИО13., Задоя ФИО14 Задоя ФИО15 Задоя ФИО16 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №№. Согласно Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено что, в результате протечки в <адрес> (прорыв гибкого шланга смесителя), произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками по ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба сумму в размере 56 000,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 880,00 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются вернувшиеся ввиду истечения срока хранения конверты с судебными извещениями, о причинах неявки суд не уведомили. Бездействие ответчиков по получению судебного извещения расценено, как отказ от получения судебной повестки. В связи с чем, ответчики считается уведомленными, и суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Судом установлено, что между истцом АО «СОГАЗ» и ФИО1 ФИО17 был заключен договор страхования имущества № №, объектом страхования которого является <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Причиной залития согласно Акта № б/н от 03.06.2022г. составленного экспертной комиссией установлено что, в результате протечки в <адрес> (прорыв гибкого шланга смесителя), произошло затопление <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества – жилого помещения по адресу <адрес>, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами - актом обследования помещения, согласно страховому акту, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от 28.12.2022г. № собственниками по ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 353925<адрес> <адрес> являются ответчики: Задоя ФИО18., Задоя ФИО19., Задоя ФИО20 Задоя ФИО21..

Поскольку страховая компания выплатила страхователю (потерпевшему) страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, требования АО «СОГАЗ» о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880,00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 21.03.2023г. №.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Задоя ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» (№, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 14 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 470,00 рублей.

Взыскать с Задоя ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (№, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 14 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 470,00 рублей.

Взыскать с Задоя ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (№, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 14 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 470,00 рублей.

Взыскать с Задоя ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (№, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 14 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 470,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кириленко И.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023г.