УИД 50RS0014-01-2022-000969-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 г. город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, комната).
В обоснование своих требований истец указал, что истец на основании договора купли -продажи от 16.09.2016 г. является собственником спорного жилого помещения. С 01 декабря 2016 года ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в качестве супруга. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в январе 2021 года. Ответчик в 2019 году выехал добровольно из жилого помещения, проживает по иному адресу, личных вещей его в квартире не имеется. Стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик членом семьи собственника не является, не несет бремя по содержанию жилого помещения, каких-либо договорных обязательств в пользовании квартирой не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.
Представитель истца и истец в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенных в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что спорная квартира является однокомнатной, приобреталась в период брака с истцом, когда разошлись, вынужден был уйти из квартиры и жить отдельно, не проживает в ней более 2-х лет. В Квартире имеются его вещи, которые он не забирал: рыболовные снасти, автозапчасти, строительный инструмент. От брака имеют двоих детей, с которыми он приходит и общается в квартире. Он является созаемщиком по ипотеке, приобрести жилое помещение не имеет возможности, пока не будет погашена ипотека. Истица предоставила ему 1500000 рублей как компенсацию за ? долю квартиры, которую он потратил на погашение их совместных кредитов, о чем была написана расписка под угрозой сожителя истца. Требования о разделе совместно нажитого имущества он не заявлял.
Представитель третьего лица МП № ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 22.06.2022 г.
Брак между сторонами расторгнут.
01 декабря 2016 года ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членам семьи собственника.
Кроме того, суд не принимает во внимание показания ответчика, что в жилом помещении имеются его вещи, поскольку перечисленные им вещи не относятся к вещам личного потребления.
Также суд учитывает, что требования о разделе совместно нажитого имущества ответчиком после расторжения брака не заявлялись.
Из объяснений истца следует, что между истцом и ответчиком в досудебном порядке произведен раздел имущества в виде спорного жилого помещения, в виде выплаты ответчику компенсации за ? долю спорного жилого помещения в размере 1500000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком.
Требования о признании сделки недействительной ответчиком не заявлялись.
Доказательств наличия какого-либо иного соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением с его стороны не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить при рассмотрении спора часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены ввиду расторжения брака.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, так как доказательств наличия соглашения между сторонами об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений со стороны ответчика также в нарушение указанной выше нормы не представлено.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, требования о вселении не заявлял, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в сохранении прав на данное помещение.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика нуждающимися в спорном жилом помещении, что давало бы возможность сохранить право на данное помещение на определённый срок.
Кроме того суд учитывает, что основным назначение жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации, ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, в том числе не оплачивает коммунальные услуги, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учёта.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М.В.