№2-1502/2022
УИД: 91RS0001-01-2020-005497-65202-004148-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,
при секретаре – Севастьянове Е.М.,
с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,
истца – ФИО3,
представителя истца – ФИО7,
ответчика – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 320 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, ФИО1 зарегистрирован по адресу: и является собственником 5/18 долей жилого дома. Ответчик ФИО2 проживал по соседству. Как указывает истец, ФИО2 создал условия, при которых истец и его супруга были выселены и лишены законного места проживания. В период проживания истца по адресу регистрации, с ответчиком регулярно возникали конфликты, в результате чего истец неоднократно обращался с заявлением в полицию. ФИО2 постановлением суда привлечен к административной ответственности за противоправные действия. Таким образом, действия ответчика порочат честь и достоинства истца, причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что вреда истцу не наносил.
Прокурор ФИО5 в своем заключении, данном в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующие в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, обозрев дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему выводу.
Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований ФИО6 ссылается на требования статей 151, 1101 ГК РФ, которыми регламентированы общие положения, основания, способ и размер компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими неимущественные права гражданина.
Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализ обстоятельств и представленных суду доказательств позволяет прийти к выводам о наличии вины ответчика в причинении морального вреда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, находясь по адресу: нанес повреждения гражданину ФИО1, ударив его головой о строение гаража, чем причинил боль и телесные повреждения потерпевшему, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к телесным повреждением, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Таким образом, при рассмотрении заявленного искового заявления суд может принимать во внимание наличие конфликта между сторонами, нанесение телесных повреждений и частично удовлетворить исковые требования.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма носит явно чрезмерный характер, понесет за собой неосновательное обогащение истца.
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; в удовлетворении иной части требований следует отказать.
При этом суд исходит из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и пережитыми истцом физическими и нравственными страданиями в результате причинения последнему моральных страданий в ходе конфликта.
С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.
В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова