Дело № 2-1334/2023

18RS0021-01-2023-001337-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 14 августа 2023 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, З.Д.А., З.К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.05.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и З.А.В., ФИО11 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 705600 рублей под <данные изъяты> годовых, на срок по 11.05.2031 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению, что созаемщики обязуются производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 11.05.2011 г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-2, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> от 11.05.2011 г.

Однако с 11.01.2023 г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что дд.мм.гггг З.А.В. и дд.мм.гггг З.Е.Д. – созаемщики по кредитному договору <***> от 11.05.2011 г. умерли.

Предполагаемыми наследниками созаемщиков являются: ФИО3 и ФИО4.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По состоянию на 14.06.2023 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 234585,55 руб., в том числе, основной долг 221272,55 руб., проценты за пользование кредитом 13313 руб.

Требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк наследники не исполнили.

На основании ст. ст. 450, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 11.05.2011 г., взыскать солидарно с поручителя ФИО2 и в пределах стоимости наследственного имущества с наследников – З.Д.А., З.К.А. в лице их законного представителя ФИО5 задолженность по указанному кредитному договору в размере 234585,55 руб., в том числе, основной долг 221272,55 руб., проценты за пользование кредитом 13313 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <***> <***>ё, с кадастровым номером 18:29:002513:199, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 784000 руб. путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, законный представитель ответчиков ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание представителем истца ФИО6 представлено письменное заявление об отказе от иска, т.к. задолженность по кредитному договору <***> от 11.05.2011 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины погашены в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

определил:

Отказ представителя истца ФИО6, действующей в интересах ПАО Сбербанк, от иска по гражданскому делу ПАО Сбербанк к ФИО2, З.Д.А., З.К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- принять.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, З.Д.А., З.К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.