дело № 2-967/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-013903-24
Решение
именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и возврата денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 261 500 рублей, возврате денежных средств в размере 192 000 рублей, судебные расходы, указывая, что 07.03.2024 и 17.07.2024 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 192 000 рублей с целью осуществления ремонта автомобиля «Шкода Карок» с государственным регистрационным знаком .... Спустя несколько месяцев истец обнаружил, что ответчик к ремонту не приступил, запасные части не заказал, а на водительской двери указанного автомобиля появилась вмятина.
Истцом было принято решение забрать автомобиль у ответчика.
Согласно справке сумме ущерба составляет 261 500 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в сумме 261 500 рублей, денежные средства за ремонт автомобиля в сумме 192 000 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 272 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 963 рубля.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в спорном автомобиле дверь с водительской стороны не повреждал, а также пояснил, что денежные средства в 192 000 рублей на ремонт транспортное средств от истца получал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 192 000 рублей для ремонта автомобиля «Шкода Карок», государственный регистрационный знак ....
Каких либо доказательства о том, что ФИО2 произвел ремонта спорного транспортного средства либо переда деньги истцу в сумме 192 000 рублей, ответчиком суду не представлено, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению. Кроме того ответчик в судебном заседании данные обстоятельства не отрицал.
Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств о том, что истец передал ответчику на ремонт автомобиль «Шкода Карок» без повреждения левой передней двери, истцом суду не представлено, в связи и с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке претензии в сумме 272 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 760 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и возврата денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 192 000 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 272 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.
Судья подпись