Дело № 2-686/2022
УИД 33RS0010-01-2022-001270-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при помощнике судьи Фадеевой Е.Г.,
с участием ФИО1, Терехиной А.М., ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение на основании договора приватизации принадлежало ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и наследственное дело после её смерти не открывалось, поскольку её муж – ФИО5 Н.В. умер ещё раньше, в № году, а детей и родственников супруги не имели. В настоящее время квартира нуждается в капитальном ремонте, поэтому необходимо оформить право собственности на спорное недвижимое имущество. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным, ремонтировал и содержал квартиру, а также оплачивал коммунальные услуги боле пятнадцати лет, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Терехина А.М. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.
И.о. главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское ФИО15 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кипревской ПМК на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передана в собственность безвозмездно ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - Квартира). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и.о. главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское ФИО15 от 19.07.2022 года. Вышеуказанный адрес присвоен Квартире на основании постановления главы администрации Кипревского сельского округа №41 от 17.08.1999 года (л.д.14-15, 17-18,19, 28).
Выпиской из ЕГРП подтверждается, что Квартира имеет общую площадь 48,4 кв.м (л.д.9-11).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Из справки главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское ФИО12 от 14.11.2011 года следует, что ФИО1 производил уход за больной соседкой ФИО3, а после её смерти произвел её погребение и взял на себя расходы на ритуальные услуги (л.д.20).
Проведение ремонтных работ и отсутствие задолженности по оплате потребленных в Квартире коммунальных услуг подтверждается выпиской по лицевому счету, квитанциями и договорами (л.д.22-27).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Свидетель ФИО8 пояснила суду о том, что истец является её мужем и семью ФИО5 свидетель знала с детства, поскольку они дружили. ФИО5 умерли и свидетель знает, что родственников у них нет. Истец помогал ФИО5 при жизни, а также до настоящего времени ухаживает за их квартирой. Истец несет бремя содержания квартиры, оставшейся после смерти ФИО5, оплачивает коммунальные услуги, следит за порядком, делает ремонт.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что истца знает с 1986 года, а также был знаком с семьей ФИО5, которые жили в квартире номер 18, но сейчас умерли. Сначала умер ФИО2, затем ФИО3 и родственников у них не было. Истец дружил с ФИО5, поэтому ФИО3 хоронил истец. После ФИО5 осталась Квартира, которой занимается ФИО1, он делал в ней ремонт и свидетель ему помогал.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что знает истца как соседа с 1993 года. Свидетель был также знаком с ФИО3, за которой ухаживал истец и помогал ей при жизни, так как муж у нее умер раньше. ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Детей и родственников у ФИО5 свидетель никогда не видел. За квартирой после смерти ФИО5 следит истец и свидетель его консультировал по вопроса ремонта.
Свидетель ФИО14 пояснила суду, что ФИО1 знает более десяти лет. Семью ФИО5 тоже знала и детей у них не было. ФИО3 сама была из детского дома. Родственников у ФИО5 тоже не было. ФИО4 занимался истец, который до настоящего времени следит за квартирой.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Таким образом, из материалов дела следует, что на основании договора приватизации Квартира принадлежала ФИО5 Т.И., а после её смерти, с 2004 года, спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владеет ФИО1 и указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серия МСЭ -№ (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское (ИНН №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года
Судья Р.П.Антипенко