54RS0№-04

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компромисс» к Ю.Р. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компромисс» обратилось в суд с иском Ю.Р.Ю. о возмещении ущерба в размере 149 968,70 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 199,40 руб. В обоснование исковых требований указав, что /дата/ в 15-10 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Ю.Р.Ю. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами о ДТП от ГИБДД УМВД России по <адрес>, в частности, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от /дата/. Определением ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/ в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в возбуждении дела отказано. Определением ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/ установлено, что Ю.Р.Ю., управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, выбрал не безопасный скоростной режим, не справился с управлением, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Ю.Р.Ю. состава административного правонарушения. В результате данного происшествия транспортному средству Фольксваген Поло, г/н № причинены механические повреждения, тем самым причинен имущественный вред. Автомобиль Фольксваген Поло, гос.peг. знак р690еу70, принадлежит ООО «ГАРАЖ», что подтверждается свидетельством о регистрации № от /дата/, на основании договора лизинга автотранспортного средства № RC-FB№ от /дата/. Указанный автомобиль ООО «ГАРАЖ» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «КОМПРОМИСС» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от /дата/ по акту приема-передачи от /дата/ (Приложение № к Договору аренды автомобиля от /дата/), который является действующим по настоящее время. В момент спорного ДТП автомобиль Фольксваген Поло, гос.peг. знак р690еу70 находился в пользовании и владении Ю.Р. Ю. на основании договора № субаренды транспортного средства от /дата/, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства (Приложение № к Договору №). Факт управления транспортным средством Ю.Р. Ю. подтверждается процессуальным документами ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, в момент происшествия, /дата/ именно Ю.Р.Ю. на законных основаниях управлял автомобилем Фольксваген Поло, гос. peг. знак р690еу70. Согласно пунктов 7, 8 Договора субаренды транспортного средства № от /дата/, субарендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста. Субарендатор обязуется своевременно оповещать субарендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждения имущества, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом. Автомобиль Фольксваген Поло, гос. peг. знак р690еу70 был поврежден в период действия договора субаренды № от /дата/ в результате виновных действий Ю.Р.Ю., а потому у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда. Перечень и подробное описание механических повреждений автомобиля Фольксваген Поло, гос. peг. знак р690еу70, отражены экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» в Акте осмотра транспортного средства № НЭ3690191021 от /дата/. Согласно заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № ЮЛ/690 от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 149968 руб. 70 коп. Все попытки ООО «КОМПРОМИСС» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении Ю.Р.Ю. материального ущерба результата не принесли, разыскать ответчика по адресу регистрации не удалось, по указанному им номеру телефона на связь не выходит. Претензия ответчику от /дата/ о возмещении ущерба осталась без ответа. У истца ООО «КОМПРОМИСС» к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149968 руб. 70 коп. ООО «ГАРАЖ», как владелец транспортного средства, выразило свое согласие на предъявление ООО «КОМПРОМИСС» исковых требований к причинителю вреда и на взыскание ущерба в свою пользу, что подтверждается письмом от /дата/.

Просит взыскать с Ю.Р.Ю. в пользу ООО «Компромисс» в возмещение ущерба 149 968,70 рублей, расходы по госпошлине 4199,40 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «Компромисс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ю.Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Гараж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что автомобиль Фольксваген Поло, гос.peг. знак р690еу70, принадлежит ООО «ГАРАЖ», что подтверждается свидетельством о регистрации № от /дата/, на основании договора лизинга автотранспортного средства № RC-FB2904264- 1071435 от /дата/.

Указанный автомобиль ООО «ГАРАЖ» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «КОМПРОМИСС» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от /дата/ по акту приема-передачи от /дата/ (Приложение № к Договору аренды автомобиля от /дата/).

В момент спорного ДТП автомобиль Фольксваген Поло, гос.peг. знак р690еу70 находился в пользовании и владении Ю.Р. Ю. на основании договора № субаренды транспортного средства от /дата/, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства (Приложение № к Договору №).

/дата/ ООО «Компромисс» и Ю.Р.Ю. заключили договор № субаренды транспортного средства Фольксваген Поло, гос.per. знак р690еу70, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства (Приложение № к Договору №).

Согласно пунктов 7, 8 Договора субаренды транспортного средства № от /дата/, субарендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине субарендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещается субарендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста. Субарендатор обязуется своевременно оповещать субарендодателя и страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований субарендатор несет полную материальную ответственность за повреждения имущества, а также возможные убытки для субарендодателя, связанные с неисполнением обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из акта передачи к договору, ответчику было передано транспортное средство Фольксваген Поло, гос.per. знак р690еу70, в технически исправном состоянии (л.д.10).

Договор субаренды сторонами подписан без замечаний и дополнений.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах стороны заключили договор субаренды транспортного средства.

/дата/ в 15-10 на <адрес> к 1 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Ю.Р.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в частности, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от /дата/.

Определением ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/ в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в возбуждении дела отказано.

Определением ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/ установлено, что Ю.Р.Ю. управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, выбрал не безопасный скоростной режим, не справился с управлением, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Ю.Р.Ю. состава административного правонарушения.

В результате данного происшествия транспортному средству Фольксваген Поло, г/н № причинены механические повреждения, тем самым причинен имущественный вред.

Согласно заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № ЮЛ/690 от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 149 968 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Однако, таких доказательств ответчиком не представлено. При этом, истец доказал факт повреждения автомобиля в период его нахождения в субаренде у ответчика, и размер ущерба. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

ООО «ГАРАЖ», как владелец транспортного средства, выразило свое согласие на предъявление ООО «КОМПРОМИСС» исковых требований к причинителю вреда и на взыскание ущерба в свою пользу, что подтверждается письмом от /дата/.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 149968,70 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств добровольного погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Истцом, кроме того, заявлены расходы на оплату услуг на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., необходимого для подачи иска в суд. Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., принимая во внимание, что несение данных расходов было обусловлено реализацией истцом права на судебную защиту, а потому суд приходит к выводу, что такие расходы были необходимыми для истца, связаны с рассмотрением настоящего иска, а потому подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание представленные доказательства, и основываясь на приведенных нормах права и положениях заключенного между сторонами договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Компромисс» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4199,40 руб., подтвержденная чек-ордером (л.д. 54).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компромисс» к Ю.Р. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Ю.Р. Ю. (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (№) сумму ущерба в размере 149968,70 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4199,40 руб., а всего взыскать 159 168 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.