Решение по делу № 2А-1462/2022 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Дело № 2а-280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 февраля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <№> (№ <№>) в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа № <№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 о взыскании задолженности в размере 56 878 рублей 35 копеек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО1 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, одна по настоящее время оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.

Ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, выраженную в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства №<№>, возложить обязанность на судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области устранить допущенные нарушения, путем осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<№> от <дата>.

Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченысудебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

Определением суда от 28.12.2022 в связи с прекращением ФИО5 исполнения обязанностей старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области произведена замена административного ответчика ФИО5 на старшего судебного пристава ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № <№> о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты>. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось о необходимости явки к судебному приставу исполнителю, об обязанности сообщить сведения об имущественном положении, смене места жительства, а также сведения о месте работы и иных доходах должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрации прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств и расчетных счетах, открытых на имя должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы, получении пенсии.

Из полученных ответов МИФНС следует, что у ФИО4 имеются расчетные счета в банках <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в данные кредитные организации.

Из полученного ответа Росреестра установлено, что за ФИО4 нет зарегистрированных объектов недвижимости.

Согласно ответу ГИБДД за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Имеется объяснение ФИО4, что транспортное средство сдано в ломбард.

Из полученного ответа ПФР установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с этим <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от <дата>, заключенном между ФИО4 и М., удостоверенном нотариусом, установлен размер ежемесячного алиментного платежа в размере 70 % пенсии, заработка или иного дохода, в связи с чем отчисления с пенсии не производились.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в соответствии с Законом об исполнительном производстве 28.06.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительный документ №<№> направлен в адрес ООО «АФК», трек-номер <№>. Согласно отчету об отслеживании письмо получено представителем ООО «АФК» <дата>.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина