Дело № 2-1664/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Хонда Цивик р/з № под управлением ФИО2, а/м КИА РИО государственный знак № под управлением ., принадлежащим ФИО1, и Хендай Тусан р/з № под управлением . Автомобили в результате ДТП получили механические повреждения.
В соответствии с данными ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший а/м Хонда Цивик р/з №.
Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей.
Согласно калькуляции на ремонт автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 836284 рубля.
Поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения при управлении т/с, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 436284 руб., и расходы по госпошлине в сумме 13410 руб.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО3 иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ п.3).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Хонда Цивик р/з №, под управлением ФИО2, а/м КИА РИО государственный р/знак №, под управлением . и принадлежащим ФИО1, и Хендай Тусан р/з №, под управлением .
В соответствии с установочными данными водителей, участвовавших в ДТП, извещением о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДТП произошло по вине указанного водителя.
В результате данного ДТП, автомобиль марки КИА РИО государственный р/знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.
Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис XXX №.
ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность при управлении ее т/с, с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания произвела осмотр поврежденного т/с истца и провела экспертизу о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно заключения ООО «Автотехпорт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м КИА РИО государственный р/знак № без учета его износа составляет 836284 руб.
АО «АльфаСтрахование» свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнило в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей в рамках заключенного соглашения о выплате суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 436284 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 13410 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: №, в пользу ФИО1 ущерб в размере 436284 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13410 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Блохина